Inspectoratul General al Politiei Romane
Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate Bucuresti
Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate Alba Iulia
Comisar sef de politie Traian Berberceanu
R A P O R T
din 30.01.2012
Am onoarea sa raportez urmatoarele:
Am luat cunostiinta despre faptul ca DCCO Bucuresti a fost sesizata prin adresa nr. 162/2012 a DIICOT Bucuresti cu privire la mai multe nereguli constatate de procurorii DIICOT in legatura cu activitatea mea.
Fata de cele de mai sus, consider ca in mod categoric, adresa respectiva nu a fost semnata de procurorul sef al Directiei, dl Olaru Codrut si cred ca domnia sa nici nu cunoaste despre existenta acesteia. Fac aceasta apreciere intrucat de multi ani il cunosc pe dl. Procuror sef, ma cunoste si domnia sa personal si stiu ca daca ar fi avut ceva sa-mi reproseze, ar fi facut-o direct si nu prin sesizarea unor aspecte neadevarate , care frizeaza ridicolul.
In situatia in care, totusi dl. procuror sef Olaru Codrut a transmis acesta adresa prin care se cere imperios sanctionarea mea, cu nespus regret il aduc la cunostiinta ca “faptele sesizate” sunt neadevarate , dumnealui fiind in acest caz victima unei dezinformari crase facute cu privire la persoana mea.
Astfel, prin adresa DIICOT, se “reclama” faptul ca, in editia electronic a ziarul CLICK, difuzata pe internet, a aparut un articol inspirat dintr-o actiune a BCCO Alba-Iulia, din luna decembrie 2011, codificata de noi sub denumirea “Trabucul lui Mos Craciun”, aratandu-se ca ziaristii ar fi preluat un film de pe pagina mea de Facebook. De asemenea se arata faptul ca prin modul in care a fost realizat acest film de prezentare, au fost incalcate prevederile legale cu privire la prezumtia de nevinovatie a persoanelor cercetate, prin dufuzarea de imagini de la perchizitiile domiciliare efectuate. De asemenea se imputa faptul ca prin modul de prezentare, a fost duse in “derizoriu” eforturile depuse de procurori, pentru instrumentarea acestei cauze.
Cu privire la aceste afirmatii nefondate, arat faptul ca pe pagina mea de facebook au fost postate doar link-uri ale articolelor din presa scrisa, aparute dupa mediatizarea actiunii. Din comment-urile primite de persoanele care au vizualizat postarile, au fost sute de aprecieri pozitive cu privire la activitatile desfasurate de BCCO Alba Iulia, rezultand in mod categoric un nivel de incredere deosebit al populatiei vis a vis de acesta structura. Este foarte adevarat ca, dupa finalizarea actiunii, in cadrul unei conferinte de presa, am furnizat acest film mass-mediei, iar din verificarile efectuate de mine a rezultat ca acesta a fost preluat de pe pagina electronic a cotidianului Unirea din Alba Iulia, de multe publicatii din presa centrala.
Cu privire la prevederile legale referitoare la prezumtia de nevinovatie, culmea este ca le cunoastem si noi foarte bine, chiar daca suntem doar ofiteri de politie, mai mult le si respectam. Prin comunicatul de presa dat de DIICOT la data de 19.12.2011– in timp ce politistii structurilor de combatere a criminalitatii organizate desfasurau activitati in 12 judete ale tarii, se arata faptul ca “Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Hunedoara desfăşoară un număr de 110 percheziţii domiciliare”…
Adevarul este ca nici un procuror nu a participat la nici o perchizitie domiciliara. Nu am nimic de reprosat cu privire la dezinformarea opiniei publice insa, daca ar fi participat, ar fi fost capabili sa-i explice d-lui procuror sef Olaru Codrut, ca “intro-ul” filmului de prezentare a fost realizat prin compilarea unor imagini din anii 2006-2008, de la actiuni desfasurate de catre noi in dosare in care déjà, s-au pronuntat hotarari definitive si irevocabile de condamnare.Dezamagirea mea, vine din faptul ca specialistii DIICOT nu au privit cu interes si atentie imaginile, pentru ca ar fi putut sa observe ca politistii erau echipati in tinuta de vara, actiunea in sine fiind efectuata in 19 decembrie!
Imaginile cu privire la “capturile realizate” – prezentate in film, nu consider ca intra in discutie deoarece au fost furnizate de catre noi si procurorilor, fiind postate cu mandrie si pe site-ul DIICOT ( este drept ca specialistii DIICOT au adus “mici modificari” materialului furnizat de catre mine, aplicand emblema “imagini DIICOT”).
In finalul filmului sunt prezentate imagini de la Parchet si Tribunal,preluate de catre mine de pe site-urile de stiri Pro Tv Deva, Info Tv Deva, etc, filmate si prelucrate de catre jurnalisti.
Iata deci, ca nu am gresit in vreun fel, asa cum in mod tendentios se arata in adresa DIICOT.
Cu privire la seriozitatea cu care se face prezentarea activitatilor comune desfasurate de DIICOT si structurile DCCO ale Politiei Romane, va supun atentiei acelasi comunicat DIICOT din 19.12.2011, prin care opinia publica era informata prin intermediul mass-media ca “procurorii DIICOT actioneaza pe raza judeţelor Timişoara, Caraş-Severin, Braşov, Mureş şi Alba, în vederea destructurării mai multor grupuri infracţional organizate, specializate în contrabanda cu ţigări introduse ilegal pe teritoriul României din Serbia, Ucraina şi Republica Moldova”.(comunicat inca prezent pe site-ul DIICOT ). Din continutul acestuia rezulta caprocurorii nu au stiut prea sigur in ce judete au facut cele 110 perchizitii, intrucat cauza nu a avut nici un fel de conexiuni pe raza judetelor Alba si Brasov! De asemenea, procurorii nici nu au stiut ca au trecut prin judetele Arad, Hunedoara, Suceava, Maramures, Dolj, Mehedinti, Bihor, Salaj si Sibiu.
In plus, judetul Timisoara nu exista, poate dupa o eventuala reorganizare administrativ – teritoriala!
Cu privire la acuzatia ca, prin prezentarea cazului a fost dusa in derizoriu munca procurorilor DIICOT, dl. Procuror sef Olaru Codrut trebuie informat ca acest caz a fost in totalitate initiat, coordonat si finalizat de catre mine, cu sprijinul unui colectiv de 10 politisti din structura BCCO Alba Iulia. In cadrul activitatilor desfasurate au fost consumate mari resurse materiale puse la dispozitie in totalitate de IGPR si MAI si nu asa cum se arata in acelasi comunicat al DIICOT :”Suportul tehnic şi informativ a fost asigurat de către S.R.I. Hunedoara”. Dl procuror sef Olaru Codrut, trebuie informat deindata despre faptul ca interceptarea celor 700 posturi telefonice s-a facut prin D.O.S.- S.O.S. Alba Iulia (care este o structura a IGPR) , aceeasi structura sprijinindu-ne si cu sutele de ore de consemn operativ si zecile de localizari ale vectorilor. Cele peste 12.000 de procese verbale de redare ale convorbirilor telefonice au fost facute de colectivul condus de mine. Activitatile de filaj au fost asigurate de DGIPI – SIPI Hunedoara ( care este o structura a MAI) . Pentru o corecta informare, SRI Hunedoara – la solicitarea noastra, a obtinut doar listingurile convorbirilor telefonice realizand o harta relationala…si atat…
“Buna – credinta ” a celor sesizate de DIICOT cu privire la persoana mea , rezulta si din aceea ca se insinueaza ca in urma unor ordine date de catre mine, subordonatii mei nu efectueaza activitatile dispuse de procurori prin delegare. In acest sens se exemplifica actiunea din data de 29.09.2010, organizata pe raza judetelor Sibiu si Mures, pentru destructurarea cunoscutei grupari coordonate de Potra Horatiu. Cu acesta ocazie, pentru Potra Horatiu s-a solicitat autorizatie de perchizitie la 4 locatii ( 3 locuinte si un bar ). Potra a fost gasit la una din locuinte, fiind efectuata perchizitia si la alte doua locuinte care prezentau interes. Pentru bar, s-a solicitat autorizatie deoarece era fregventat de suspect, pentru situatia in care nu este gasit la domiciliu. Cele trei perchizitii domiciliare , la care am participat personal, au durat pana in jurul orelor 15.00, fiind ridicate importante cantitati de armament si echipamente militare, inscrisuri etc. Intrucat eram in intarziere si bar-ul nu prezenta interes in cauza, am discutat telefonic cu proc sef birou Nanu Florin si proc sef serviciu Boicean Danusia, care se aflau la sediul DIICOT BT Sibiu si jucau “solitaire” pe calculatoarele din dotare, asteptand sa ne intoarcem de la perchizitii cu invinuitii, si am stabilit de comun acord sa renuntam la perchizitia localului pentru a ne incadra in termenele procedurare (retinerea de 24 ore). Cu ocazia acestei actiuni, intrucat a fost una cu risc deosebit, Potra fiind deosebit de periculos (a incercat sa folosesca pistoalele cu glont detinute, pentru a-si asigura scaparea), si deoarece in timp ce eram la perchizitii si ne riscam viata, DIICOT a dat publicitatii informatii despre cauza, am luat atitudine si am transmis d-lui procuror sef Olaru Codrut un e-mail ( pe care il anexez raportului meu) prin care imi exprimam indignarea cu privire la modalitatile folosite de structura pe care o coordoneaza si l-am incunostiintat ca in viitor voi mediatiza personal activitatile structurii pe care o conduc. Tot cu acesta ocazie, din comunicatul DIICOT a rezultat ca la actiune a participat IPJ Sibiu , SCCO Sibiu si BCCO Alba Iulia. ( anexez comunicatul). Desi politistii Brigazii cu mine in frunte, au fost cei care si-au riscat viata, in mod intentionat si provocator in comunicatul respective, au fost trecuti IPJ Sibiu inaintea BCCO Alba Iulia, iar SCCO Sibiu a fost mentionat separat de Brigada din care face parte.
Fata de acesta situatie, la circa o saptamana dupa actiune, am fost sunat la birou de proc sef serviciu Boicean Danusia care m-a mintit spunand sa facem un raport din care sa rezulte de ce nu am mai efectuat perchizitia respective, motivand ca proc Nanu trebuie sa-l prezinte instantei care a emis autorizatia. Abia acum, dupa aproape 2 ani, DIICOT structura central foloseste acesta imprejurare sa reclame tendentios ca am ordonat sa nu se respecte delegarile procurorilor. Sper ca nu se procedeaza in mod similar, in dosarele penale pe care domniile lor le instrumenteaza.
La scurt timp, am organizat o alta actiune pe raza municipiului Sibiu , ocazie cu care a fost prins in flagrant un tanar cu preocupari pe linia traficului de droguri de mare risc. Asa cum anterior l-am avertizat prin email pe dl proc sef Olaru Codrut, nu am mai pus la dispozitia DIICOT imaginile filmate cu ocazia realizarii flagrantului (la care bineinteles ca nu a participat vreun procuror) dar nici nu am mediatizat eu cauza. Mediatizarea s-a realizat la nivelul IGPR prin purtatorul de cuvant, asa cum rezulta si din articolul publicat in cotidianul Adevarul, pe care il anexez. Deci iata ca, dl procuror sef a fost inca o data gresit informat cand a afirmat ca eu am realizat mediatizarea fara acordul procurorilor.
Domnul procuror sef Olaru Codrut, cunoaste foarte bine ca intr-un alt dosar initiat si instrumentat de mine in totalitate, privitor la o grupare infractionala foarte puternica care avea ca si preocupari furturile de utilaje de constructii si utilaje agricole din tarile Uniunii Europene, in care au fost inculpati si comandantul SRI Alba si un comisar al BCCO Alba Iulia, procurorul sef serviciu Danusia Boicean a facut greseli impardonabile ( care in mod firesc ar fi trebuit sa-i atraga o anumita calitate procesuala). De aceste greseli s-au folosit aparatorii celor doi inculpati cu ocazia judecarii propunerii de arestare si au cantarit enorm in economia dosarului. Cu toate acestea, comisarul sef Berbeceanu nu a facut plangeri sau sesizari catre nici o institutie…pentru ca am onoare!…calitate care vad ca lipseste cu desavarsire prin alte parti.
Mai mult, domnul procuror sef Olaru Codrut este suparat de cca 2 ani, cand a transmis in teritoriu un ordin prin care cerea sefilor de servicii DIICOT, puncte de vedere argumentate in favoarea infiintarii unei structuri proprii de politie judiciara. Cu acea ocazie am informant conducerea IGPR si DCCO si am facut o nota scrisa catre ST Alba Iulia prin care argumentam clar motivele pentru care consideram ca acesta masura era gresita. Punctual meu de vedere i-a parvenit d-lui Olaru Codrut , eu fiind singurul sef de brigade care a opinat ca trebuie sa facem parte in continuare din structura Politiei Nationale.
Fata de cele raportate, rog dispuneti.
Comisar sef de politie
Traian Berbeceanu
