Pentru domnul afacerist cu apucături de interlop, Tisaru Pavel, am o veste nu tocmai minunată. Că tot ai încercat să bagatelizezi (adică să faci mișto- pe înțelesul tău) că nu am informații despre dosarul în care ești cercetat penal, că ”ce să-mi dea procurorii) după cum ai afirmat, uite-te cu atenție pe documentul acesta. Oare-l recunoști, e făcut de procurorul de caz? Sigur că-l recunoști, că doar l-ai primit și tu de la Hațeg!

Dosar nr. ###/240/2023

ÎNCHEIERE PENALĂ NR. ##/CC/2023

Şedinţa din Camera de consiliu de la 09 iunie 23

Instanţa constituită din:

Judecător de Cameră Preliminară: ##### ########-#######

Grefier: ##### ######-#######

Ministerul ###### – Parchetul de pe lângă Judecătoria ##### a fost reprezentat la dezbateri de

########: ##### ########-#####

S-a luat în examinare cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria ##### privind confirmarea Ordonanţei de renunţare la urmărirea penală din data de 27.02.2023 emisă în dosarul nr. ###/P/2019.

Mersul dezbaterilor pe fondul cauzei a fost consemnat în încheierea de şedinţă din data de 16.05.2023, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa a stabilit termen de pronunţare la data de 31.05.2023 şi ulterior a amânat pronunţarea pentru azi, 09.06.2023.

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.03.2023, sub nr. ###/240/2023, Parchetul de pe lângă Judecătoria ##### a solicitat confirmarea soluţiei de renunţare la urmărirea penală dispusă prin ordonanţa din 27.02.2023 emisă în dosarul nr.###/P/2019, privind pe suspecţii ####### ####### ###### şi ###### #####.

Se arată că numitul  ###### ##### ####### a sesizat organele de poliţie  cu privire la faptul că în cursul lunii februarie 2018 în timp ce se afla pe terasa localului Caffe ### din localitatea ###, numitul ####### ####### ###### l-a lovit cu palma peste faţă iar ###### ##### l-a ameninţat cu moartea la adresa sa şi a mamei sale, pretinzând anumite sume de bani, cu aceeaşi ocazie fiind constrâns să le de acelor doi suma de 700 euro pe care o împrumutase anterior plus 3500 lei dobândă pentru aceştia, constrângere făcută prin ameninţări cu moartea şi acte de violenţă îndreptate împotriva sa, a mamei sale şi a bunurilor lor.

De asemenea ###### ##### #######, mama lui ###### ##### ####### a sesizat organele de poliţie arătând că numitul ###### ##### a insultat-o, a scuipat-o şi a ameninţat-o cu moartea fiului său.

Întrucât în ultimii ani cele două părţi vătămate nu au mai fost căutate de suspecţi s-a considerat că nu mai există interes public în urmărirea acestora dispunându-se renunţarea la urmărirea penală cu privire al comiterea a două infracţiuni de şantaj în formă continuată pentru fiecare dintre cei doi suspecţi.

S-a reţinut astfel că din actele de urmărire penală efectuate rezultă că în cauză sunt aplicabile prev. art. 318 alin. 1 și alin. 2 lit.(a),(b),(e) și (g) din Codul de procedură penală, deoarece pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani și în raport cu conținutul şi împrejurările concrete de săvârșire a faptei, cu modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, cu eforturile necesare pentru desfășurarea procesului penal, precum și existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii rezultă că nu există un interes public în urmărirea acestei infracţiuni.

Analizând cererea din perspectiva condiţiilor prevăzute de lege în art. 318 alin. (1), (2) şi (3) Cod procedură penală, judecătorul constată că cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria ##### este neîntemeiată.

Astfel, potrivit art. 318 Cod procedură penală (Renunţarea la urmărire penală) în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunţa la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei.

(2) Interesul public se analizează în raport cu:

1. a) conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei;
2. b) modul şi mijloacele de săvârşire a faptei;
3. c) scopul urmărit;
4. d) urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii;
5. e) eforturile organelor de urmărire penală necesare pentru desfăşurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei şi la timpul scurs de la data săvârşirii acesteia;
6. f) atitudinea procesuală a persoanei vătămate;
7. g) existenţa unei disproporţii vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii.

Potrivit alin. (3) dacă autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public vor fi avute în vedere şi  persoana acestuia, conduita anterioară şi ulterioară, eforturile depuse pentru diminuarea consecinţelor.

În raport de aspectele reţinute de către procuror în analiza interesului public, instanţa va reţine că  potrivit transcrierii înregistrării audio persoanei vătămate i s-a spus „Bă, #####, io cred ## tu te învârţi, bă frate, să te las pe căruţ”, „mă disperi, şi vin şi să vezi ce-ţi dau şi ţie şi la mumă-ta”.

De asemenea suspectul ####### ####### ###### a discutat cu persoană de sex masculin oferindu-i 600 de milioane pentru a „lăsa pe căruţ” persona vătămată iar ###### ##### recunoaşte că a trimis „nişte băieţi” la locuinţa părţilor vătămate.

Ca atare nu se poate reţine că urmărirea penală ca o consecinţă a unui asemenea comportament nu ar prezenta interes public raportat la mesajul pe care acesta îl transmite referitor la respectarea valorilor unei societăţi echilibrate.

Interes public nu înseamnă numai analiza modului şi mijloacelor în care a fost săvârșită infracţiunea sau timpului scurs de la ultimul act material, câtă vreme acesta nu egalează termenul de prescripţie, interesul public este acel interes care implică garantarea şi respectarea de către instituţiile şi autorităţile publice a valorilor sociale şi a drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale cetăţenilor, recunoscute de Constituţie, legislaţia internă şi tratatele internaţionale la care ####### este parte, precum şi în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, cu respectarea principiilor eficienţei, eficacităţii şi economicităţii cheltuirii resurselor.

Ca urmare, în baza art. 318 alin. (15) Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară va respinge cererea de confirmare a soluţiei de renunţare la urmărirea penală dispusă prin ordonanţa de renunţare la urmărire penală din data de  27 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. ###/P/2019  al Parchetului de pe lângă Judecătoria #####, desfiinţează soluţia de renunţare la urmărirea penală şi trimite cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

În baza art. 318 alin. (15) Cod procedură penală, respinge cererea de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală, dispusă în dosarul nr. ###/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria #####, prin Ordonanţa din 23 februarie 2023.

În baza art. 318 alin. (15) lit. a) Cod procedură penală, desfiinţează soluția de renunțare la urmărirea penală, dispusă în dosarul nr. ###/P/2019, și  trimite cauza la procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria #####  pentru a completa urmărirea penală.

În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 09 iunie 2023.

https://observatorulnational.ro/video-jurnalist-atacat-de-un-clan-interlop/

https://observatorulnational.ro/video-interlopii-fac-legea/

https://observatorulnational.ro/descindere-la-afacerea-lui-tisaru-pavel-la-petrosani/