Directorul INSEMEX Petroșani, George Artur Găman, a transmis redacției Observatorul Național, probabil într-o încercare de presiune pentru a nu mai publica episodul doi al reportajului-anchetă „Stăpâni la stat”, un drept la replică în care, sub pretextul apărării reputației INSEMEX, tună și amenință. În mod mincinos, George Artur Găman susține că nu i s-a cerut un punct de vedere.

Ei bine, tocmai în reportajul video este și dovada. Dar ceea ce nu spune directorul cu leafă de lux sunt jignirile transmise prin mesaje unui jurnalist al redacției Observatorul Național. În loc să răspundă întrebărilor, să-și exercite dreptul de a-și exprima poziția în cadrul reportajului, Găman a răspuns cu mesaje cu insinuări și jigniri. (AVEM DOVADA).

Observatorul Național va publica dreptul la replică integral, cu tot cu amenințări, ca privitorii reportajului „Stăpâni la Stat” să poată trage singuri concluziile. Nu avem nimic de ascuns. Am arătat buna credință, ADEVĂRUL, dovezile, deci nu avem motive să n-o facem în continuare.

Avem totuși câteva mențiuni pe marginea acestei epistole trimise redacției de către George Artur Găman, conducătorul unei instituții deținute de stat.

Problema mandatelor și a „împuternicirilor” succesive

Găman susține în dreptul la replică faptul că numărul de 9 împuterniciri este fals și că, de la intrarea în vigoare a Legii nr. 183/2024, el se află abia la „a treia numire în sensul legii” (sau a patra, conform unor surse ale noastre), deoarece legea nu acționează retroactiv.

Practic se folosește de un artificiu, de un paravan invocând o lege din 2024. El nu neagă deloc că a avut alte împuterniciri înainte de iulie 2024, ci doar spune că acelea „nu se pun la socoteală” conform noii legi. Reportajul „Stăpâni la Stat” exact asta arată: Găman este împuternicit de ani de zile, deși ar fi fost normal și moral să se organizeze un concurs. Cel mai bun să căștige!

Faptul că un institut național de cercetare este condus de ani de zile prin „împuterniciri” provizorii succesive, în loc să se organizeze un concurs public conform statutului, este exact esența criticismului jurnalistic. Jurnalistul are dreptul să numere toate perioadele de interimat pentru a arăta un tipar de management perpetuat artificial, chiar dacă legislativ s-a dat un „reset” la numărătoare în 2024.

Conflictul de interese după ce și-a pus soția șef

Găman susține că nu există conflict de interese sau subordonare directă cu soția sa (Angelica Găman), deoarece între poziția de Director General și cea de șef de laborator se interpun două niveluri: șeful de departament și Directorul Științific/Tehnic.

Apărarea sa e pur formală. În organigramele institutelor naționale (INCD), Directorul General este ordonatorul de credite, cel care semnează statele de funcții, bugetele laboratoarelor, evaluările anuale ale directorilor din subordine și, implicit, structura instituției. Chiar dacă strict formal (pe hârtie) există linii intermediare, din punct de vedere managerial și al integrității, argumentul că „nu ne înfățișăm direct” este șubred. Influența unui Director General asupra directorilor tehnici/științifici (care la rândul lor o controlează pe soție) este absolută. Jurnalismul de investigație are perfectă legitimitate să numească asta „afacere de familie”.

Salariul de peste 7 miliarde de lei vechi din 2018 vs. salariul actual

Nababul de la INSEMEX (n.r. termen care nu este folosit în sens peiorativ) susține în dreptul la replică cum că jurnaliștii folosesc o cifră din trecut (venitul brut pe 2018 de peste 700.000 lei) și că acele date „istorice” nu reflectă realitatea actuală. Problema cea mai mare este că nimeni nu are acces la realitate, adică la salariul de astăzi (cu toate primele, bonusurile etc.), el fiind iarăși secretizat. Găman evită complet să menționeze care este venitul său actual. Dacă sumele au scăzut sau s-au modificat substanțial, modalitatea firească de replică era transparența. Faptul că sumele au fost stabilite prin Contractul Colectiv de Muncă sau Ordin de Ministru nu le face mai puțin șocante pentru opinia publică, acesta fiind nucleul interesului public.

Stratagema „Nu suntem finanțați din bani publici”

INSEMEX este organizat ca INCD (Institut Național de Cercetare-Dezvoltare) și funcționează în subordinea statului. Găman sugerează că procesul de 2 ani cu Claudiu Năsui a fost doar o „dispută tehnică de interpretare judiciară”. Ce nu spune Artur Găman este că se află împuternicit la un Institut Național de Cercetare-Dezvoltare, înființat prin Hotărâre de Guvern, coordonat de un Minister, care poartă titulatura de interes public și care accesează fonduri publice de cercetare (inclusiv contracte cu statul pentru expertize miniere/explozii), deci prin definiție este un institut public, de interes public. Încercarea de a folosi statutul comercial pentru a bloca accesul la informații de interes public (precum salariile conducerii) este o tactică de opacizare. Faptul că instanțele au dat soluții diferite confirmă că INSEMEX a exploatat la maximum breșele legislative pentru a nu arăta cifrele, deși în final au pierdut definitiv și au fost obligați să le comunice.

Sperietoarea cu amenda de 20 de milioane de euro

George Artur Găman nu ezită să invoce amenzile maxime GDPR, pe motiv că soția sa nu este persoană publică. „Atenționarea” este o tehnică pură de intimidare, pentru că soția sa nu este un simplu cercetător ascuns într-un birou. Ea ocupă o funcție de conducere (Șef Laborator) într-un institut național și este nucleul unei suspiciuni de conflict de interese. Afișarea ei în organigramă alături de soț (Directorul General) are un scop jurnalistic evident: vizualizarea legăturilor de rudenie în interiorul unei structuri finanțate/coordonate de stat. Este un caz clasic de interes public care prevalează în fața dreptului la propria imagine în context profesional.

Dreptul la replică trimis de Găman încearcă să mute discuția de la fondul problemei (un director eternizat pe funcție prin interimate, o soție numită șefă în aceeași instituție și salarii uriașe secrete) către detalii tehnice și procedurale (cum se calculează numărul de mandate conform noii legi din 2024, ce instanță trebuia să judece procesul, sau dacă poza soției are background public sau nu).

Mai jos puteți citi integral dreptul la replică transmis de către George Artur Găman (drept la replică pe care-l putea exprima și înainte de difuzarea emisiunii „Stăpâni la Stat”, dar el a ales să jignească prin mesaje jurnalistul care l-a contactat).

P.S. Ca să respectăm și cerința sa, că tot ne-a acuzat că am publicat doar veniturile din anul 2018, în anul 2019, George Artur Găman a încasat de la INSEMEX Petroșani suma de peste 7 miliarde de lei vechi brut. Dacă vreți cu precizie, Găman a primit exact 705.539 RON.

DREPT LA REPLICĂ

Nr. inregistrare INSEMEX  5546 / 17.06.2026

Către:

Redacția Observatorul Național TV — observatorulnationaltv.ro

În atenția Directorului de publicație / Redactorului-șef și a realizatorilor emisiunii investigative „Stăpâni la stat”

DREPT LA REPLICĂ

în temeiul art. 71-74 și art. 252-253 din Codul civil, al art. 30 alin. (6) și art. 31 alin. (4) din Constituția României, al Regulamentului (UE) 2016/679 (GDPR) și al Legii nr. 190/2018

Referitor la materialele audiovizuale difuzate/publicate de Observatorul Național TV:

1. „Stăpâni la stat” — episod al emisiunii investigative de jurnalism referitor la INSEMEX Petroșani și la directorul general George Artur Găman — iunie 2026
2. Material video referitor la veniturile salariale ale conducerii INSEMEX, realizat în cadrul aceleiași emisiuni „Stăpâni la stat”, cu participarea deputatului USR Claudiu Năsui — iunie 2026

Subsemnatul, dr. ing. George Artur Găman, în calitate de Director General al Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Securitate Minieră și Protecție Antiexplozivă – INSEMEX Petroșani, exercit prezentul drept la replică în temeiul dispozițiilor legale aplicabile, față de cele două materiale audiovizuale menționate mai sus, difuzate/publicate de Observatorul Național TV, materiale care conțin afirmații incomplete, tendențioase și, în parte, contrazise chiar de sursele oficiale citate în cuprinsul lor, de natură a crea o imagine defăimătoare și eronată despre instituția pe care o conduc, despre mine și despre soția mea.

Precizez că prezentul demers este formulat în continuarea dreptului la replică transmis recent redacției Cotidianul Văii Jiului, având în vedere că materialele Observatorul Național TV reiau, amplifică și dau formă audiovizuală aceleiași narațiuni privind pretinsul „conflict de interese” și pretinsele „venituri astronomice” de la INSEMEX.

1. CU PRIVIRE LA PRETINSA ILEGALITATE A MANDATULUI DE CONDUCERE

Materialul „Stăpâni la stat” afirmă, în deschidere, în mod categoric, mai întâi că ar fi vorba despre „a cincea înnoire” a mandatului, iar puțin mai departe, în corpul reportajului, că directorul general s-ar afla „la a noua împuternicire”, calificând fără rezerve această situație drept ilegală. Cele două cifre, folosite în același material, sunt diferite între ele și ambele sunt dezmințite chiar de sursa oficială citată ulterior în reportaj.

Reprezentanții Autorității Naționale pentru Cercetare, citați chiar în material, au explicat clar că Legea nr. 183/2024 limitează la maximum 4 împuterniciri succesive, dar acest plafon se calculează de la data intrării în vigoare a legii — 12 iulie 2024 — și nu retroactiv. Conform acestei explicații oficiale, mandatul aflat în exercitare reprezintă a treia numire în sensul legii, nu a cincea și nu a noua, iar ministerul nu a constatat nicio nelegalitate. Deciziile privind viitorul mandatului urmau să fie comunicate, conform aceleiași surse, până la finalul lunii iunie 2026, ulterior unei discuții între președintele autorității și ministrul de resort.

Prezentarea, în titlu și în deschidere, a unei cifre eronate și necorelate cu propria sursă a redacției, drept fapt cert și definitiv stabilit, constituie o deformare a realității și o încălcare a obligației de informare corectă și echilibrată a publicului.

1. CU PRIVIRE LA PRESUPUSUL CONFLICT DE INTERESE

Materialul prezintă numirea doamnei dr. ing. Angelica Nicoleta Găman în funcții de conducere a unor laboratoare din cadrul INSEMEX drept dovada unui „profund caracter de familie” al managementului instituției și a unui conflict de interese implicit.

INSEMEX a procedat la analiza riguroasă a situației în conformitate cu prevederile Legii nr. 183/2024 și ale Ordinului nr. 6886/2025. Concluzia acestei analize, fundamentată pe structura organizatorică a institutului, este că nu există o relație de subordonare directă între Directorul General și doamna dr. ing. Angelica Nicoleta Găman. Între postul ocupat de aceasta și funcția de Director General se interpun două niveluri ierarhice distincte — șeful de departament și Directorul Științific/Directorul Tehnic — ceea ce exclude, prin definiție, existența subordonării directe cerute de lege pentru a fi în prezența unui conflict de interese.

De altfel, chiar potrivit materialului dumneavoastră, reprezentanții Autorității Naționale pentru Cercetare au precizat că situația semnalată va face obiectul unei verificări la nivelul Consiliului Național de Etică — adică al unei proceduri legale în curs, și nu al unei concluzii definitive de conflict de interese, astfel cum este prezentată în material.

III. CU PRIVIRE LA AFIRMAȚIILE PRIVIND VENITURILE SALARIALE

Materialele difuzate operează cu cifre din trecut — un venit brut de 705.568 de lei realizat în anul 2018— prezentate alături de formulări precum „nababul de la INSEMEX”, „venituri de lux” și comparații cu salariul minim sau cu președintele SUA, menite să sugereze venituri actuale, nejustificate.

Precizăm că salariile personalului INSEMEX sunt stabilite prin Contractul Colectiv de Muncă, iar salariul directorului general este stabilit prin ordin de ministru, la care se adaugă exclusiv sporurile și beneficiile prevăzute de legislația aplicabilă institutelor naționale de cercetare-dezvoltare (vechime, doctorat, conducere, fonduri de cointeresare). Nu a existat nicio sumă încasată peste limitele legale sau contractuale aplicabile, atât la momentul respectiv, cât și ulterior.

Cifrele citate de redacția dumneavoastră, fiind din anul 2018, respectiv de aproximativ 3 ani în urmă, nu reflectă în niciun fel situația actuală a veniturilor directorului general al institutului. Prezentarea unor date istorice, fără nicio mențiune temporală clară pentru telespectator, ca argument pentru caracterizarea unei situații prezente, induce publicul în eroare cu privire la realitatea actuală a veniturilor.

1. CU PRIVIRE LA COMPETENȚA MATERIALĂ DE JUDECARE A LITIGIILOR ÎN CARE ESTE PARTE INSEMEX

Ambele materiale sugerează, direct sau indirect, că INSEMEX ar invoca o „justificare legală absurdă” sau o „găselniță” — anume faptul că institutul nu ar fi finanțat din bani publici și nu i s-ar aplica regimul aplicabil funcționarilor publici — drept paravan pentru a ascunde venituri.

Precizăm că poziția procesuală a INSEMEX în litigiile aflate pe rol, inclusiv cel cu deputatul Claudiu Năsui, nu este un artificiu menit să ascundă informații, ci o chestiune de drept privind competența materială de judecare și calificarea juridică a institutului. Hotărârea Guvernului nr. 1461/2006, actul normativ care reglementează statutul INSEMEX, stabilește că litigiile la care institutul este parte urmează regulile dreptului comun, nu cele ale contenciosului administrativ. Această poziție a fost susținută constant de instituție în fața instanțelor, în deplină conformitate cu legea, indiferent de soluțiile pronunțate într-un sens sau altul de diverse instanțe — soluții care, de altfel, au variat în interpretare de la o cauză la alta, ceea ce relevă o problemă de interpretare judiciară a cadrului legal, nu un refuz al institutului de a se supune legii. Pentru o corectă informare a publicului vă sugerăm consultarea legislației în domeniu în ceea ce privește organizarea INCD-urilor (unde se face distincția intre INCD și institute organizate ca instituții publice).

Subliniem ceea ce ambele materiale omit să menționeze: INSEMEX a respectat și executat toate deciziile judecătorești rămase definitive, fără excepție, inclusiv cele care au dispus comunicarea informațiilor solicitate de deputatul Năsui. Faptul că un proces a durat aproximativ 2 ani este consecința exercitării firești a căilor procesuale prevăzute de lege de către ambele părți, nu a unui refuz de conformare.

1. CU PRIVIRE LA CARACTERIZAREA INSEMEX CA „STAT ÎN STAT” ȘI LA TONUL GENERAL AL MATERIALELOR

Materialul „Stăpâni la stat” recurge constant la un limbaj acuzator, nu informativ: „stat în stat”, „fortăreața opacității”, „nababul de la INSEMEX”, „teroare administrativă”, „moșie personală”, „feude care se lasă moștenire”. Această terminologie, combinată cu elemente grafice de tip „panou de anchetă” cu fotografii unite prin sfori roșii, construiește o narațiune predeterminată, în care concluzia este afirmată înainte ca faptele să fie verificate și înainte ca instituția vizată să poată răspunde.

1. ÎNCĂLCAREA REGULAMENTULUI (UE) 2016/679 (GDPR) ȘI A LEGII NR. 190/2018 PRIN PUBLICAREA FOTOGRAFIEI ȘI A NUMELUI DOAMNEI ANGELICA GĂMAN

În cuprinsul materialului „Stăpâni la stat”, în secvența în care este prezentată organigrama INSEMEX, redacția afișează, încadrată într-un cerc roșu și indicată printr-o săgeată, fotografia doamnei dr. ing. Angelica Nicoleta Găman — identificată în grafică cu mențiunea „Șef – Soția Angela Găman” — repetată de două ori în aceeași schemă, alături de fotografia subsemnatului, asociată funcției de director general.

Prin difuzarea acestei grafici, redacția Observatorul Național TV a acționat în calitate de operator de date cu caracter personal, în sensul art. 4 pct. 7 din Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR), colectând, prelucrând și difuzând public date cu caracter personal — fotografia și numele — ale unei persoane fizice.

Conform art. 7 din Legea nr. 190/2018 — norma prin care România a implementat art. 85 din GDPR — prelucrarea datelor cu caracter personal în scopuri jurnalistice este permisă prin derogare de la GDPR exclusiv dacă datele prelucrate „au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizată sau care sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor în care este implicată” (art. 7 din Legea nr. 190/2018).

Doamna Angelica Nicoleta Găman este cercetător științific angajat al unui institut de cercetare, nu o persoană publică, nu exercită o funcție publică și nu a făcut public în mod manifest fotografia sa sau alte elemente ale vieții sale private. Funcția de șef de laborator pe care o ocupă nu îi conferă, prin ea însăși, calitatea de persoană publică în sensul art. 7 din Legea nr. 190/2018, iar simpla mențiune textuală a funcției și a relației de familie ar fi fost suficientă pentru susținerea informației de interes public invocate de redacție, fără a fi necesară afișarea fotografiei.

Prin urmare, redacția Observatorul Național TV nu putea invoca excepția jurnalistică pentru a justifica publicarea fotografiei doamnei Angelica Nicoleta Găman. Publicarea acesteia constituie o încălcare a:

• art. 5 alin. (1) lit. a) din GDPR — principiul legalității: nu există niciun temei legal pentru prelucrare (nu este îndeplinită nicio condiție din art. 7 din Legea nr. 190/2018, nu există consimțământ, nu există un interes public proporțional cu afișarea unei fotografii);
• art. 5 alin. (1) lit. c) din GDPR — principiul minimizării datelor: afișarea repetată a fotografiei depășește cu mult ce ar fi fost necesar chiar și pentru un reportaj legitim de interes public privind o eventuală incompatibilitate de funcție;
• art. 6 alin. (1) din GDPR — lipsa oricărui temei juridic care să legitimeze prelucrarea (nicio literă a-f nu este aplicabilă în cazul de față).

VII. CU PRIVIRE LA DREPTUL LA REPLICĂ ȘI LA ECHILIBRUL INFORMĂRII

Materialul „Stăpâni la stat” afirmă chiar el că „încercările repetate ale echipei noastre de a obține un punct de vedere direct de la directorul George Artur Găman s-au lovit de uși închise și de refuzuri categorice”. Contestăm caracterul complet al acestei afirmații și solicităm ca prezentul drept la replică să fie publicat integral, alături de articolele inițiale, pentru a asigura echilibrul informării pe care materialele difuzate nu l-au respectat în forma publicată.

VIII. SOLICITĂRI OFICIALE

În temeiul art. 71-74 și art. 252-253 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), al art. 30 alin. (6) și art. 31 alin. (4) din Constituția României și al art. 17 din GDPR (dreptul la ștergere — „dreptul de a fi uitat”), formulăm următoarele solicitări:

• Publicarea integrală și nemodificată a prezentului drept la replică, în cel mult 48 de ore de la primire, pe site-ulobservatorulnationaltv.ro, cu vizibilitate egală celei a materialelor la care răspundem, precum și ca text/comentariu fixat („pinned”) la materialele video respective, pe toate platformele pe care acestea au fost publicate.
• Rectificarea informației privind numărul de împuterniciri ale directorului general, cu menționarea explicită a cifrei corecte rezultate din chiar explicația oficială redată în material (a patra numire, nu a cincea sau a noua).
• Menționarea expresă, în descrierea materialelor publicate online, a faptului că INSEMEX a respectat toate hotărârile judecătorești definitive și că poziția sa procesuală privind competența materială este o chestiune de drept aflată în interpretare judiciară, nu un refuz de conformare cu legea.
• Eliminarea imediată, din toate variantele materialului „Stăpâni la stat” și din alte materiale a imaginii și/sau numelui Angelica Nicoleta Găman, aflate încă online (site, YouTube, rețele sociale), a fotografiei acesteia afișate în cadrul organigramei INSEMEX, în conformitate cu art. 17 alin. (1) lit. d) din GDPR — datele fiind prelucrate ilegal, nefiind îndeplinite condițiile excepției jurnalistice prevăzute de art. 7 din Legea nr. 190/2018; simpla mențiune textuală a funcției poate fi păstrată.
• Confirmarea scrisă a conformării la solicitările de mai sus, în același termen de 48 de ore.

1. AVERTISMENT PRIVIND CONSECINȚELE NECONFORMĂRII

Aducem la cunoștința redacției că neconformarea la prezentele solicitări va atrage următoarele măsuri:

• Sesizarea Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) cu privire la nerespectarea principiilor informării corecte, verificării informației din mai multe surse și echidistanței, prevăzute de Legea audiovizualului nr. 504/2002 și de Codul de reglementare a conținutului audiovizual, precum și cu privire la nepublicarea dreptului la replică.
• Sesizarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) cu privire la încălcarea GDPR identificată la punctul VI. În temeiul art. 83 alin. (5) din GDPR, încălcările principiilor de bază ale prelucrării, inclusiv ale condițiilor de legalitate, pot fi sancționate cu amenzi de până la 20.000.000 EUR sau 4% din cifra de afaceri anuală totală, oricare dintre acestea este mai mare. ANSPDCP poate dispune totodată, ca măsură corectivă, ștergerea datelor prelucrate ilegal, în temeiul art. 58 alin. (2) lit. g) din GDPR.
• Formularea unei acțiuni civile în temeiul art. 253 din Codul civil, solicitând instanței: încetarea încălcării și interzicerea pentru viitor a publicării de informații false sau incomplete și a datelor cu caracter personal nelegal prelucrate la adresa instituției și a persoanelor menționate; constatarea caracterului ilicit al faptelor săvârșite; obligarea redacției la publicarea hotărârii de condamnare pe cheltuială proprie; repararea prejudiciului de imagine cauzat instituției și persoanelor fizice vizate.

INSEMEX rămâne pe deplin angajat față de misiunea sa de cercetare în domeniul securității miniere și protecției antiexplozive, cu transparență față de autoritățile tutelare și în respectul deplin al cadrului legal în vigoare. Prezentul drept la replică nu este un atac la adresa libertății presei, ci exercitarea unui drept fundamental al oricărei persoane — fizice sau juridice — de a răspunde public unor afirmații incomplete sau eronate și de a solicita o informare corectă și echilibrată a publicului.

Petroșani, 17 iunie 2026

Dr. ing. George Artur Găman

Director General

INCD INSEMEX Petroșani

Vezi și: