Șantajistul condamnat penal la închisoare cu suspendare, Andrei Câmpean, a mințit cu nerușinare organele judiciare când a afirmat, chiar în fața Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, că fiul său în vârstă de 9 ani a fost lovit cu o bâtă în cap de un localnic cu care el intrase în conflict. Condamnatul penal Câmpean a mințit cu nerușinare, lucru certificat de documente după cum veți putea constata.

Șantajistul ar putea ajunge să fie tras la răspundere pentru mai multe infracțiuni după ce împotriva sa au fost depuse plângeri penale. Mai exact pentru că ar fi indus voit organele judiciare în eroare. Dacă va fi trimis în judecată și eventual condamnat la o nouă pedeapsă cu închisoarea, instanța i-ar putea revoca beneficiul suspendării executării pedepsei pe care a primit-o în dosarul de șantaj.

Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani au finalizat cercetările în dosarul în care Câmpean Andrei și concubina sa au reclamat că au fost loviți de un bărbat din cartierul Colonie, un vecin al celor doi. Câmpean a susținut public că fiul a fost lovit de localnicul cu care era în conflict și chiar a adus un document prin care se atestă că minorul a avut nevoie de îngrijiri medicale. Numai că, în urma cercetărilor a reieșit că șantajistul a mințit. Petroșăneanul acuzat de Câmpean că i-a lovit copilul a fost achitat în ceea ce privește acuzația de lovire asupra minorului în vârstă de 9 ani, după ce procurorii au constatat că nu este întrunită latura obiectivă a infracţiunii de loviri sau alte violențe.
Minorul a suferit vătămări însă nu produse de către bărbatul acuzat de lovire, lucru arătat clar în rechizitoriul procurorilor.

” S-a depus înregistrare video, efectuat de sistemul de supraveghere aparținând familiei Câmpean, din care rezult că persoanele vătămate Câmpean Andrei și Puskas Melinda Maria au fost lovii cu un obiect (laț de lemn) de către inculpat. De asemenea, inculpatul a fugit dup minorul Câmpean Andrei lonel, urmărindu-l cu același obiect (laț lemn). Din înregistrările video depuse la dosar, nu rezult împrejurarea că inculpatul a și ajuns din urmă persoana vătămată (n.r. minorul). (…) În ceea ce privește agresiunea exercitat asupra persoanei vătămate C.A.I., aceasta nu a rezultat, dincolo de orice dubiu”, se arată în documentul procurorilor.

Copilul s-a contrazis

În ciuda încercării șantajistului Câmpean de a acredita ideea că specialiștii de la DGASPC Hunedoara confirmă că fiul său a fost lovit de un adult, dar nu de părinți, mărturia copilului duce spre ipoteza că a fost instruit ce să spună. Minorul a avut un comportament oscilant în fața organelor de urmărire penală și, lucru specific vârstei sale, astfel că a declarat de fiecare dată altceva.

”Persoana vătămată C. A. l. a avut declarații contradictorii, relevând în cadrul aceleași declarații, două variante diferite: că a fost lovit înainte ca părinții lui să fie agresați, respectiv că a fost lovit după ce prinții săi au fost agresați. În acest context, se constată că nu s-a dovedit, dincolo de orice dubiu, împrejurarea că leziunile constatate medico-legal au fost produse în urma vreunei acțiuni a inculpatului”, se arată în lucrarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.

Procurorii au stabilit că mincinosul Andrei Câmpean și concubina lui, Puskas Melinda, nu s-au constituit parte civilă pe parcursul cercetărilor.

Autoritățile statului, mai exact Direcția pentru Protecția Copilului trebuie să se autosesizeze și să înceapă de urgență o anchetă în urma căreia să stabilească fără dubiu cine l-a agresat pe minor. Este vorba de tatăl său, mama sau un alt adult?

https://observatorulnational.ro/sceleratul-de-campean-si-a-expus-copiii-unor-situatii-de-risc/

https://observatorulnational.ro/rasturnare-de-situatie-in-dosarul-santajistului-andrei-campean-video/