Dosare penale ”fabricate” la Poliția Municipiului Petroșani
Doi localnici s-au trezit că sunt anchetați pentru furt, că au luat la cunoștință că sunt suspecți și că nu au nevoie de un avocat din oficiu pentru a-i apăra. În realitate, un polițist din cadrul Poliției Petroșani fabrica dosarele fără să-i fi văzut la față, asta pentru că oamenii erau prin țări străine de multă vreme. Unul dintre suspecți, o femeie din Petroșani, nici măcar nu știe să scrie. Totuși, în dosarul polițistului ea semnase. Nu este pentru prima dată când au loc încălcări flagrante ale drepturilor omului iar responsabili sunt polițiști din cadrul Poliției Petroșani.
Polițistul care este acum judecat pentru mai multe infracțiuni, Costache Ștefan, în prezent aflat la pensie, a încercat să inducă ideea că nu este nimic grav și că a procedat astfel pentru că era un volum mare de muncă. Practic, din când în când mai facem câte un dosar penal pe genunchi și-l punem pe un nevinovat pe drumuri. Ba poate chiar îl băgăm în pușcărie! Din fericire, în acest caz procurorii din Petroșani au realizat că ceva nu se leagă și că au în față niște dosare fabricate.
Iată rechizitoriul procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani cu privire la infracțiunile comise de Agentul de poliție Costache Ștefan.
- Prin rechizitoriul din data de 20.05.2024, în dosarul nr. ##/P/2022 al Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul ######## ######, pentru comiterea infracțiunilor pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. ,cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal, fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 #.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, în esență, că:
1.Inculpatul ######## ######, în perioada 26.05.2021 – 20.10.2021, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale și organ de cercetare penală al poliției judiciare, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu prilejul întocmirii unui număr de 3 (trei) înscrisuri oficiale în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, respectiv procesul verbal din data de 26.05.2021, procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect din data de 20.10.2021 și declarația de suspect a numitului ###### #### ###### din data de 20.10.2021, a atestat în cuprinsul acestora fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, respectiv că s-ar fi deplasat la imobilul situat în Petroșani, str. Viitorului, ### #, ### #, ### ##, jud. ######### și l-ar fi identificat în interior pe numitul ###### #### ######, că acesta din urmă s-ar fi prezentat în fața sa, că i-ar fi adus la cunoștință calitatea de suspect și i-ar fi comunicat drepturile și obligațiile procesuale, datele privitoare la persoana numitului ###### #### ######, calitatea în care a fost audiat, faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina acestuia, încadrarea juridică a faptelor, împrejurarea că susnumitului i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile conferite de calitatea de suspect, ora începerii și ora încheierii audierii, conținutul declarației de recunoaștere a faptelor, mențiunea că audierea nu a fost înregistrată, mențiunea olografă „Atât declar, susțin și semnez după ce am citit și corespunde cu cele declarate verbal”.
- Inculpatul ######## ###### care, în perioada 26.05.2021 – 20.10.2021, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale și organ de cercetare penală al poliției judiciare, după falsificarea cu prilejul întocmirii a procesului verbal din data de 26.05.2021, a procesului verbal de aducere la cunoștința numitului ###### #### ###### a calității de suspect din data de 20.10.2021 și a declarației de suspect a numitului ###### #### ###### din data de 20.10.2021, a depus înscrisurile falsificate la dosarul nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, în vederea finalizării cercetărilor penale în cauză și a formulării propunerii de soluționare a cauzei penale, înscrisuri care constituie probe nereale în cauza penală susmenționată.
- Inculpatul ######## ###### care, în perioada 26.11.2021 – 12.01.2022, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale și organ de cercetare penală al poliției judiciare, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu prilejul întocmirii unui număr de 3 (trei) înscrisuri oficiale în dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, respectiv procesul verbal din data de 26.11.2021, procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect din data de 12.01.2022 și declarația de suspect a numitei ##### ####### ##### ###### din data de 12.01.2022, a atestat în cuprinsul acestora fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, respectiv că s-ar fi deplasat la imobilul situat în Petroșani, str. ######, ### #, ### #, #####, jud. ######### și ar fi identificat-o în interior pe numita ##### ####### ##### ######, că aceasta din urmă s-ar fi prezentat în fața sa, că i-ar fi adus la cunoștință calitatea de suspect și i-ar fi comunicat drepturile și obligațiile procesuale, datele privitoare la persoana numitei ##### ####### ##### ######, calitatea în care a fost audiată, faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina acesteia, încadrarea juridică a faptelor, împrejurarea că susnumitei i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile conferite de calitatea de suspect, ora începerii și ora încheierii audierii, conținutul declarației de recunoaștere a faptelor, mențiunea că audierea nu a fost înregistrată, mențiunea olografă „Atât declar, susțin și semnez după ce am citit și corespunde celor declarate verbal de mine”.
- Inculpatul ######## ###### care, în perioada 26.11.2021 – 12.01.2022, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale și organ de cercetare penală al poliției judiciare, după falsificarea cu prilejul întocmirii a procesului verbal din data de 26.11.2021, a procesului verbal de aducere la cunoștința numitei ##### ####### ##### ###### a calității de suspect din data de 12.01.2022 și a declarației de suspect a numitei ##### ####### ##### ###### din data de 12.01.2022, a depus înscrisurile falsificate la dosarul nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, în vederea finalizării cercetărilor penale în cauză și a formulării propunerii de soluționare a cauzei penale, înscrisuri care constituie probe nereale în cauza penală susmenționată.
Astfel, s-a reținut că:
În data de 26.01.2022, Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani s-a sesizat din oficiu, cu privire la comiterea infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen.
În cuprinsul procesului verbal de sesizare din oficiu, s-a reținut că, prin ordonanța din data de 26.11.2021, s-a dispus renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect comiterea de către suspectul ###### #### ###### a infracțiunilor de furt de energie electrică, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și alin. 3 #.pen. și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, faptă prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012.
Prin încheierea nr.#/CC/2022, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Petroșani a respins cererea de confirmare a soluției de renunțare la urmărire penală.
În motivarea încheierii penale nr.#/CC/2022, judecătorul de cameră preliminară a precizat că, în momentul audierii de către judecător, numitul ###### #### ###### a arătat că și-a stabilit reședința în ######, iar la data de 26.05.2021, când a fost identificat la adresa din Petroșani, potrivit procesului verbal din data de 26.05.2021, întocmit de către lucrătorul de poliție ######## ######, nu era la domiciliu. De asemenea, numitul ###### #### ###### a mai susținut că, în data de 20.10.2021, nu a fost prezent la audierea sa în calitate de suspect și nu a semnat procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și nici declarația de suspect.
De asemenea, în data de 22.02.2022, Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani s-a sesizat din oficiu, cu privire la comiterea infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., constând în aceea că, pe parcursul instrumentării dosarului penal nr. ####/P/2021, lucrătorul de poliție judiciară ######## ###### a întocmit în fals procesul verbal de depistare din data de 26.11.2021, procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect din data de 12.01.2022 și declarația de suspect din data de 12.01.2022, înscrisuri care figurează ca fiind semnate de către numita ##### ####### ##### ######, deși aceasta este plecată în străinătate de o perioadă îndelungată, fiind văzută ultima dată la domiciliu în cursul anului 2017.
Prin ordonanța nr.2132/II.6/2022 din data de 03.03.2022, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus preluarea dosarului penal nr. ###/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, formându-se astfel dosarul penal nr. ##/P/2022.
În urma probatoriului administrat în cauză, a rezultat faptul că inculpatul ######## ###### a deținut funcția de agent șef adjunct de poliție în cadrul Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale, deținând și calitatea de organ de cercetare penală al poliției judiciare.
În această calitate, inculpatului ######## ###### i-au fost repartizate spre instrumentare dosarele penale nr. ####/P/2020 și nr. ####/P/2021 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, cauze penale în care se efectuau cercetări penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de furt de energie electrică și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și alin. 3 #.pen. și art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012.
- Dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani s-a constituit la data de 05.10.2020, pe baza plângerii penale formulate de societatea comercială S.#. E-########### ##### S.A. Timișoara, în cuprinsul căreia se preciza că, în urma unui control efectuat în data de 19.08.2020, la imobilul situat în Petroșani, str. Viitorului, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, s-a constatat că, prin instalații improvizate, persoane neidentificate au branșat abuziv locuința la rețeaua electrică aparținând e-Distribuție, fără să fie încheiat contract de furnizare a energiei electrice și fără a deține contor (echipament de măsurare).
În data de 26.05.2021, după ce i-a fost repartizat spre instrumentare dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, inculpatul ######## ###### a întocmit înscrisul oficial intitulat „proces-verbal”, în cuprinsul căruia a atestat următoarele fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului:
„Ne-am deplasat la adresa mai sus menționată, unde în interiorul respectivei locuințe a fost depistat numitul:
###### #### ######, fiul lui #### și ####, născut la data de ##########, în #### #########, #### #########, domiciliat în #### #########, str. Viitorului, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, posesor #.I. ##### ## ####### emis de S.P.#.L.E.P. Petroșani la data de 19.02.2013, CNP – #############,
Fiind întrebat cu privire la prezența sa în respectiva locuință, aceasta declară verbal că locuiește efectiv la această adresă din cursul anului 1994.”
Procesul verbal din data de 26.05.2021 poartă semnătura organului de poliție (inculpatul ######## ######) și pretinsa semnătură a numitului ###### #### ######, la rubrica „persoană în cauză”.
După întocmirea în fals a procesului verbal din data de 26.05.2021, inculpatul ######## ###### a depus înscrisul oficial falsificat la dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani și l-a folosit ca mijloc de probă, pentru a dispune efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspect.
Astfel, prin ordonanța nr. ####/P/2020 din data de 12.10.2021, inculpatul ######## ###### a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul ###### #### ######, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt de energie electrică și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 3 #.pen. și art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, măsură care a fost confirmată de către procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.
În data de 20.10.2021, inculpatul ######## ###### a întocmit înscrisul oficial intitulat „proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect”, în cuprinsul căruia s-au menționat fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, respectiv datele privitoare la persoana numitului ###### #### ###### (CNP – #############), împrejurarea că susnumitului i-a fost adusă la cunoștință calitatea de suspect, pentru comiterea infracțiunilor de furt de energie electrică, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 3 #.pen. și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, faptă prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, precum și că suspectului i-au fost comunicate drepturile și obligațiile procesuale.
Înscrisul oficial intitulat „proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect” din data de 20.10.2021 poartă semnătura organului de urmărire penală (inculpatul ######## ######), pretinsa semnătură a numitului ###### #### ######, la rubrica „suspect”, precum și mențiunea olografă „Am primit un exemplar 20.X.2021 ###### ######”.
Totodată, în data de 20.10.2021, inculpatul ######## ###### a întocmit înscrisul oficial intitulat „declarație de suspect”, în cuprinsul căruia s-au consemnat fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, respectiv datele privitoare la persoana numitului ###### #### ######, calitatea în care a fost audiat, faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina acestuia, încadrarea juridică a faptelor, împrejurarea că susnumitului i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile conferite de calitatea de suspect, ora începerii și ora încheierii audierii, mențiunea că audierea nu a fost înregistrată, mențiunea olografă „Atât declar, susțin și semnez după ce am citit și corespunde cu cele declarate verbal”, semnătura organului de urmărire penală (inculpatul ######## ######) și pretinsa semnătură a numitului ###### #### ######.
În conținutul înscrisului oficial intitulat „declarație de suspect” din data de 20.10.2021, inculpatul ######## ###### a atestat necorespunzător adevărului următoarele împrejurări: „Am luat la cunoștință de drepturile și obligațiile pe care le am în calitate de suspect, sunt de acord să dau declarație și nu solicit apărător în această fază a urmăririi penale.
Locuiesc la adresa mai sus menționată din cursul anului 1994. Din cauza situației materiale precare, la finalul anului 2016, nu am mai putut achita facturile la energie electrică motiv pentru care locuința a fost debranșată de la rețeaua de distribuție a energiei electrice, astfel în cursul lunii februarie 2017, nu mai rețin exact data, m-am dus unde se află firida de distribuție a energiei electrice pentru imobilul în care locuiesc și cu ajutorul unor conductori electrici, am refăcut branșamentul la rețeaua de energie electrică a locuinței mele. În data de 19.08.2020, când am revenit la domiciliu am constatat faptul că locuința mea fusese debranșată din nou de la rețeaua de energie electrică de către reprezentanții E-Distribuție #####.
Recunosc și regret fapta comisă, am luat la cunoștință de prejudiciul cauzat, în valoare de 5.828,36 lei, nu am achitat acest prejudiciu, eu neavând posibilitățile materiale de a achita integral datoria față de aceștia, dar îmi iau angajamentul ca în funcție de posibilitățile materiale să achit acest prejudiciu. Nu am martori sau probe de propus în cauză.”
Ulterior întocmirii procesului-verbal din data de 26.05.2021, a procesului verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect din data de 20.10.2021 și a declarației de suspect din data de 20.10.2021, inculpatul ######## ###### a depus înscrisurile oficiale susmenționate la dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.
Prin referatul din data de 01.11.2021, întocmit în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, inculpatul ######## ###### din cadrul Poliției Municipiului Petroșani a propus renunțarea la urmărire penală față de suspectul ###### #### ######, pentru comiterea infracțiunilor de furt de energie electrică, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 3 #.pen. și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, faptă prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, arătându-se că suspectul a recunoscut comiterea faptei.
Prin ordonanța nr. ####/P/2020 din data de 26.11.2021, Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus renunțarea la urmărire penală în cauza având ca obiect comiterea de către suspectul ###### #### ###### a infracțiunilor de furt de energie electrică, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și alin. 3 #.pen. și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, faptă prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012.
Prin încheierea nr. #/CC/2022, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Petroșani a respins cererea de confirmare a soluției de renunțare la urmărire penală.
În motivarea încheierii penale nr. #/CC/2022, judecătorul de cameră preliminară a precizat că, în momentul audierii de către judecător, numitul ###### #### ###### a arătat că și-a stabilit reședința în ######, iar la data de 26.05.2021, când a fost identificat la adresa din Petroșani, potrivit procesului verbal din data de 26.05.2021, întocmit de către lucrătorul de poliție ######## ######, nu era la adresa respectivă. De asemenea, numitul ###### #### ###### a mai susținut că, în data de 20.10.2021, nu a fost prezent la audierea sa în calitate de suspect și nu a semnat procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și nici declarația de suspect.
Prin adresa nr. 413061 din data de 21.04.2022, ####### Municipiului Petroșani a pus la dispoziția organelor de urmărire penală, în copie, registrul de acces persoane în unitate aferent zilei de 20.10.2021, înscrisuri din care rezultă împrejurarea că, în data de 20.10.2021, numitul ###### #### ###### (CNP – #############) nu a intrat în sediul Poliției Municipiului Petroșani.
De asemenea, în urma examinării înscrisurilor existente în dosarul penal nr.####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, inclusiv înscrisurile existente în dosarul de casă/dosarul urmă, a rezultat faptul că, pentru termenul din data de 20.10.2021, nu a fost întocmită nicio procedură de citare a suspectului ###### #### ###### (CNP – #############), prin care persoana susmenționată să fie chemată la sediul Poliției Municipiului Petroșani pentru aducerea la cunoștință a calității de suspect și pentru audiere în calitate de suspect.
În data de 12.08.2022, organele de urmărire penală au procedat la audierea numitului ###### #### ######, ocazie cu care acesta a declarat că nu a locuit niciodată la adresa din Petroșani, str. Viitorului, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, semnăturile existente pe procesul verbal din data de 26.05.2021, pe procesul verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect din data de 20.10.2021 și pe declarația de suspect din data de 20.10.2021 (înscrisuri oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani), nu-i aparțin și nu au fost executate de către acesta.
Conform procesului verbal de investigații din data de 12.01.2023, întocmit de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Poliției Municipiului Petroșani, din dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul #########, a rezultat faptul că, în data de 12.01.2023, organele de poliție s-au deplasat la imobilul situat în Petroșani, str. Viitorului, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, locație unde l-au identificat pe numitul Feceoru ########## (CNP – #############), care a declarat verbal că, în perioada 19.08.2020 – 26.05.2021, a locuit efectiv la această adresă, împreună cu sora sa Feceoru ####### (CNP – #############), care a părăsit ulterior imobilul întrucât a început o relație de concubinaj.
Din declarațiile martorilor Feceoru ########## și Feceoru ####### a rezultat faptul că, începând cu anul 1997, în imobilul situat în ########## #########, str. Viitorului, ### #, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, a locuit efectiv martorul Feceoru ##########. Anterior anului 1997, în imobilul situat în ########## #########, str. Viitorului, ### #, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, au locuit și părinții numitului Feceoru ##########. Martorii Feceoru ########## și Feceoru ####### au mai arătat că, în apartamentul din Petroșani, str. Viitorului, ### #, ### #, ### #, ### ##, jud. ######### nu a locuit niciodată o persoană pe nume ###### #### ######.
Conform raportului de constatare criminalistică nr. 169.213 din data de 23.06.2023 al Inspectoratului de Poliție ######## ######### – Serviciul Criminalistic, semnăturile în litigiu depuse pe procesul verbal din data de 26.05.2021, la rubrica „######## în cauză”, pe procesul verbal de aducere la cunoștința numitului ###### #### ###### a calității de suspect din data de 20.10.2021, la rubrica „Suspect” și pe declarația de suspect a numitului ###### #### ###### din data de 20.10.2021, la rubrica „Suspect”, nu au fost executate de titularul ###### #### ######. Semnăturile în litigiu au fost executate din fantezie de către o altă persoană decât titularul, în numele lui, fără ca autorul să cunoască sau să încerce să redea semnăturile acestuia, folosind doar caractere literale din numele respectiv.
Scrisurile în litigiu depuse pe procesul verbal de aducere la cunoștința numitului ###### #### ###### a calității de suspect din data de 20.10.2021 și pe declarația de suspect a numitului ###### #### ###### din data de 20.10.2021, nu au fost executate de titularul ###### #### ######. Scrisurile în litigiu au fost executate din fantezie de către o altă persoană decât titularul, în numele lui, fără ca autorul să cunoască sau să încerce să redea scrisul acestuia.
Prin urmare, după întocmirea în fals a procesului verbal din data de 26.05.2021, a procesului verbal de aducere la cunoștința numitului ###### #### ###### a calității de suspect din data de 20.10.2021 și a declarației de suspect a numitului ###### #### ###### din data de 20.10.2021, inculpatul ######## ###### a depus înscrisurile falsificate la dosarul nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, în vederea producerii unei consecințe juridice, respectiv finalizarea cercetărilor penale în cauză și formularea propunerii de soluționare a cauzei penale. Înscrisurile oficiale falsificate și depuse la dosarul cauzei, respectiv procesul verbal din data de 26.05.2021, procesul verbal de aducere la cunoștința numitului ###### #### ###### a calității de suspect din data de 20.10.2021 și declarația de suspect a numitului ###### #### ###### din data de 20.10.2021, constituie probe nereale în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.
- Dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani s-a constituit la data de 08.10.2021, pe baza plângerii penale formulate de societatea comercială S.#. E-########### ##### S.A. Timișoara, în cuprinsul căreia se preciza că, în urma unui control efectuat în data de 23.08.2021, la imobilul situat în Petroșani, str. ######, ### #, ### ##, jud. #########, s-a constatat că, printr-un conductor de secțiune 2.5 mmp confecționat din cupru, persoane neidentificate au branșat abuziv locuința la rețeaua electrică aparținând e-Distribuție, fără să fie încheiat contract de furnizare a energiei electrice și fără a deține contor (echipament de măsurare).
În data de 26.11.2021, după ce i-a fost repartizat spre instrumentare dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, inculpatul ######## ###### a întocmit înscrisul oficial intitulat „proces-verbal”, în cuprinsul căruia a atestat următoarele fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului:
„Ne-am deplasat la adresa mai sus menționată, unde în interiorul respectivei locuințe a fost depistată numita:
##### ####### ##### ######, fiica lui natural și #####, născută la data de ##########, în loc. #######, #### ######, domiciliată în #### #########, str. ######, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, posesor #.I. sr. HD nr. 857795, emis de S.P.#.L.E.P. Petroșani la data de 29.06.2017, având c.n.p. #############
Fiind întrebat cu privire la prezența sa în respectiva locuință, aceasta declară verbal că locuiește efectiv la această adresă din cursul anului 2017.”
Procesul verbal din data de 26.11.2021 poartă semnătura organului de poliție (inculpatul ######## ######) și pretinsa semnătură a numitei ##### ####### ##### ######, la rubrica „persoană în cauză”.
După întocmirea în fals a procesului verbal din data de 26.11.2021, inculpatul ######## ###### a depus înscrisul oficial falsificat la dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani și l-a folosit ca mijloc de probă, pentru a dispune efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspect.
Astfel, prin ordonanța nr. ####/P/2021 din data de 14.12.2021, inculpatul ######## ###### a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul ##### ####### ##### ######, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt de energie electrică și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, fapte prev. și ped. de art. 228 alin. 3 #.pen. și art. 92 alin. 2 din Legea nr.123/2012, măsură care a fost confirmată de către procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.
În data de 12.01.2022, inculpatul ######## ###### a întocmit înscrisul oficial intitulat „proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect”, în cuprinsul căruia s-au menționat fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, respectiv datele privitoare la persoana numitei ##### ####### ##### ###### (CNP – #############), împrejurarea că susnumitei i-a fost adusă la cunoștință calitatea de suspect, pentru comiterea infracțiunilor de furt de energie electrică, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 3 #.pen. și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, faptă prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, precum și că suspectului i-au fost comunicate drepturile și obligațiile procesuale.
Înscrisul oficial intitulat „proces-verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect” din data de 12.01.2022 poartă semnătura organului de urmărire penală (inculpatul ######## ######), pretinsa semnătură a numitei ##### ####### ##### ######, la rubrica „suspect”, precum și mențiunea olografă „Am primit un exemplar”.
Totodată, în data de 12.01.2022, inculpatul ######## ###### a întocmit înscrisul oficial intitulat „declarație de suspect”, în cuprinsul căruia s-au consemnat fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, respectiv datele privitoare la persoana numitei ##### ####### ##### ######, calitatea în care a fost audiată, faptele prevăzute de legea penală reținute în sarcina acesteia, încadrarea juridică a faptelor, împrejurarea că susnumitei i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile conferite de calitatea de suspect, ora începerii și ora încheierii audierii, mențiunea că audierea nu a fost înregistrată, mențiunea olografă „Atât declar, susțin și semnez după ce am citit și corespunde celor declarate verbal de mine”, semnătura organului de urmărire penală (inculpatul ######## ######) și pretinsa semnătură a numitei ##### ####### ##### ######.
În conținutul înscrisului oficial intitulat „declarație de suspect” din data de 12.01.2022, inculpatul ######## ###### a atestat necorespunzător adevărului următoarele împrejurări: „Am luat la cunoștință de drepturile și obligațiile pe care le am în calitate de suspect, sunt de acord să dau declarație și nu solicit apărător în această fază a urmăririi penale.
Locuiesc la adresa mai sus menționată din cursul anului 2017. În momentul în care m-am mutat în această locuință, aceasta era branșată la rețeaua de energie electrică, nefiind plătite facturile la consumul de energie electrică. Am încercat să plătesc eșalonat, dar cei de la S.#. E-Distribuție, mi-au solicitat să plătesc integral datoria și penalitățile. Întrucât nu am avut un loc de muncă stabil nu am putut achita datoria către respectiva societate de energie electrică, astfel în cursul lunii decembrie 2017, nu rețin exact data, m-am dus unde se află firida de distribuție a energiei electrice pentru imobilul în care locuiesc și cu ajutorul unor conductori electrici, am refăcut branșamentul la rețeaua de energie electrică a locuinței mele. În data de 23.08.2021, când am revenit la domiciliu am constatat faptul că locuința mea fusese debranșată din nou de la rețeaua de energie electrică.
Recunosc și regret fapta comisă, am luat la cunoștință de prejudiciul cauzat, în valoare de 7.891,66 lei, nu am achitat acest prejudiciu, dar îmi iau angajamentul ca în funcție de posibilitățile materiale să achit acest prejudiciu.”
Ulterior întocmirii procesului verbal din data de 26.11.2021, a procesului verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect din data de 12.01.2022 și a declarației de suspect din data de 12.01.2022 , inculpatul ######## ###### a depus înscrisurile oficiale susmenționate la dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.
Prin referatul din data de 17.01.2022, întocmit în dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, lucrătorul de poliție judiciară ######## ###### din cadrul Poliției Municipiului Petroșani a propus renunțarea la urmărire penală față de suspectul ##### ####### ##### ######, pentru comiterea infracțiunilor de furt de energie electrică, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 și alin. 3 #.pen. și executarea sau folosirea de instalații clandestine în scopul racordării la rețea, faptă prev. și ped. de art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, arătându-se că suspectul a recunoscut comiterea faptei.
Din procesele verbale întocmite de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani în datele de 01.02.2022 și 02.02.2022, coroborate cu adresa nr. 53841/15.02.2022 a Primăriei Municipiului Petroșani, a rezultat faptul că numita ##### ####### ##### ###### este plecată în străinătate de aproximativ 8 ani, fiind văzută la domiciliu ultima dată în cursul anului 2017.
Numita ##### ####### ##### ###### nu a putut fi audiată în prezenta cauză, fiind plecată în străinătate. În data de 17.05.2024, s-a procedat la contactarea telefonică a numitei ##### ####### ##### ######, ocazie cu care aceasta a precizat că este plecată în străinătate, că ultima dată a fost în țară în cursul anului 2017, când și-a schimbat cartea de identitate, că nu a fost prezentă la audierea de suspect la sediul Poliției Municipiului Petroșani, că are domiciliul în Petroșani, str. ######, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, că la adresa respectivă nu locuiește nicio persoană și că nu este racordată la rețeaua electrică.
Prin adresa nr. 413061 din data de 21.04.2022, ####### Municipiului Petroșani a pus la dispoziția organelor de urmărire penală, în copie, registrul de acces persoane în unitate aferent zilei de 12.01.2022, înscrisuri din care rezultă împrejurarea că, în data de 12.01.2022, numita ##### ####### ##### ###### (CNP – #############) nu a intrat în sediul Poliției Municipiului Petroșani.
De asemenea, în urma examinării înscrisurilor existente în dosarul penal nr.####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, inclusiv înscrisurile existente în dosarul de casă/dosarul urmă, a rezultat faptul că, pentru termenul din data de 12.01.2022, nu a fost întocmită nicio procedură de citare a suspectei ##### ####### ##### ###### (CNP – #############), prin care persoana susmenționată să fie chemată la sediul Poliției Municipiului Petroșani pentru aducerea la cunoștință a calității de suspect și pentru audiere în calitate de suspect.
Din procesul verbal de investigații din data de 12.01.2023, întocmit de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Poliției Municipiului Petroșani, din dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul #########, a rezultat faptul că, în data de 12.01.2023, organele de poliție s-au deplasat la imobilul situat în Petroșani, str. ######, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, locație unde nu a fost identificată nicio persoană. Din discuțiile purtate cu numitul ##### #########, domiciliat în Petroșani, str. ######, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, a rezultat faptul că, în imobilul din Petroșani, str. ######, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, a locuit numita ##### ####### ##### ######, însă aceasta este plecată în străinătate de aproximativ 10 ani.
Din declarațiile martorilor ##### #########, ########## ######## ####### și ########## ######, a rezultat faptul că numita ##### ####### ##### ###### este plecată în străinătate de foarte mult timp, revenind în țară doar ocazional și pentru scurte perioade de timp (maxim o săptămână), pentru a-și achita impozitul pe imobilul situat în ########## #########, str. ######, ### #, ### #, ### ##, jud. #########. Conform susținerilor martorilor ########## ######## ####### și ########## ######, numita ##### ####### ##### ###### este o persoană semianalfabetă, care scrie de mână cu dificultate și face greșeli gramaticale, împrejurare constatată personal de către martorul ########## ######## #######, în cursul lunii iunie 2017, când a însoțit-o pe aceasta la Serviciul ###### Comunitar Local de ######## Populației Petroșani, cu ocazia preschimbării cărții de identitate.
În momentul respectiv, constatând că numita ##### ####### ##### ###### nu putea să scrie de mână corect, martorul ########## ######## ####### a procedat la completarea cererii pentru eliberarea actului de identitate, după care numita ##### ####### ##### ###### a semnat olograf înscrisul susmenționat.
Conform raportului de constatare criminalistică nr. 169.213 din data de 23.06.2023 al Inspectoratului de Poliție ######## ######### – Serviciul Criminalistic, semnăturile în litigiu depuse pe procesul verbal din data de 26.11.2021, la rubrica „######## în cauză”, pe procesul verbal de aducere la cunoștința numitei ##### ####### ##### ###### a calității de suspect din data de 12.01.2022, la rubrica „Suspect” și pe declarația de suspect a numitei ##### ####### ##### ###### din data de 12.01.2022, la rubrica „Suspect”, nu au fost executate de titularul ##### ####### ##### ######. Semnăturile în litigiu au fost executate din fantezie de către o altă persoană decât titularul, în numele lui, fără ca autorul să cunoască sau să încerce să redea semnăturile acestuia, folosind doar caractere literale din numele respectiv.
În concluzie, după întocmirea în fals a procesului verbal din data de 26.11.2021, a procesului verbal de aducere la cunoștința numitei ##### ####### ##### ###### a calității de suspect din data de 12.01.2022 și a declarației de suspect a numitei ##### ####### ##### ###### din data de 12.01.2022, inculpatul ######## ###### a depus înscrisurile falsificate la dosarul nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, în vederea producerii unei consecințe juridice, respectiv finalizarea cercetărilor penale în cauză și formularea propunerii de soluționare a cauzei penale. Înscrisurile oficiale falsificate și depuse la dosarul cauzei, respectiv procesul verbal din data de 26.11.2021, procesul verbal de aducere la cunoștința numitei ##### ####### ##### ###### a calității de suspect din data de 12.01.2022 și declarația de suspect a numitei ##### ####### ##### ###### din data de 12.01.2022, constituie probe nereale în dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani.
Fiind audiat, inculpatul ######## ###### a recunoscut comiterea faptelor, precizând că, din cauza volumului mare de activitate și în urma unei ședințe de lucru cu reprezentanții Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, s-a stabilit ca, în cauzele având ca obiect sustragerea de energie electrică prin branșare ilegală la rețea, să fie efectuate un minim de verificări și să fie formulate propuneri de renunțare la urmărire penală. Inculpatul susține că verificările constau în accesarea bazelor de date ale Poliției ###### și deplasarea la adresa în cauză, modalitate în care se stabilea identitatea persoana care locuiește efectiv în imobil și se întocmea un proces verbal.
Această susținere a inculpatului ######## ###### nu se coroborează cu probatoriul administrat în cauză, respectiv cu declarațiile martorilor Feceoru ##########, Feceoru #######, ##### #########, ########## ######## ####### și ########## ######, cu procesul verbal de investigații din data de 12.01.2023 și cu raportul de constatare criminalistică nr. 169.213/23.06.2023 al Inspectoratului de Poliție ######## ######### – Serviciul Criminalistic.
Astfel, în urma coroborării declarațiilor martorilor Feceoru ########## și Feceoru ####### cu procesul verbal de investigații din data de 12.01.2023 și cu raportul de constatare criminalistică nr. 169.213/23.06.2023 al Inspectoratului de Poliție ######## ######### – Serviciul Criminalistic, a rezultat faptul că persoana vătămată ###### #### ###### nu a locuit niciodată în imobilul situat în Petroșani, str. Viitorului, ### #, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, la adresa respectivă locuind efectiv martorul Feceoru ########## începând cu anul 1997. Anterior anului 1997, în imobilul situat în ########## #########, str. Viitorului, ### #, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, au locuit și părinții numitului Feceoru ##########. De altfel, semnătura depusă pe procesul verbal din data de 26.05.2021, la rubrica „######## în cauză”, nu a fost executată de titularul ###### #### ######, ci a fost executată din fantezie de către o altă persoană decât titularul, în numele lui, fără ca autorul să cunoască sau să încerce să redea semnăturile acestuia, folosind doar caractere literale din numele respectiv.
De asemenea, în urma coroborării declarațiilor martorilor ##### #########, ########## ######## ####### și ########## ######, cu procesul verbal de investigații din data de 12.01.2023 și cu raportul de constatare criminalistică nr. 169.213 din 23.06.2023 al Inspectoratului de Poliție ######## ######### – Serviciul Criminalistic, a rezultat faptul că persoana vătămată ##### ####### ##### ###### este plecată în străinătate dinainte de a achiziționa garsoniera situată în Petroșani, str. ######, ### #, ### #, ### ##, jud. ######### (anterior anului 2009), revenind în țară doar ocazional și pentru scurte perioade de timp (maxim o săptămână), pentru a-și achita impozitele și taxele locale, ultima dată fiind văzută la domiciliu în cursul anului 2017. Din momentul în care persoana vătămată ##### ####### ##### ###### a achiziționat imobilul în cauză, nicio altă persoană nu a mai locuit în garsoniera respectivă. De altfel, semnătura depusă pe procesul verbal din data de 26.11.2021, la rubrica „######## în cauză”, nu a fost executată de titularul ##### ####### ##### ######, ci a fost executată din fantezie de către o altă persoană decât titularul, în numele lui, fără ca autorul să cunoască sau să încerce să redea semnăturile acestuia, folosind doar caractere literale din numele respectiv.
Conform susținerilor inculpatului ######## ######, din momentul stabilirii identității persoanelor și până în momentul audierii acestora în calitate de suspect, existau situații în care se schimbau persoanele care locuiau efectiv la adresele respective, acesta fiind motivul pentru care „persoana care era menționată în declarația de suspect nu era aceeași cu persoana care a semnat declarația, anterior cu ocazia depistării la adresă”.
Inculpatul ######## ###### a mai declarat că, întrucât persoanele refuzau să se prezinte la sediul Poliției Municipiului Petroșani, a procedat la întocmirea unor declarații de suspect „oarecum tipizate” cu privire la starea de fapt, în sensul că se menționau aspecte privind obiectul cauzei, plângerea formulată de Electrica, iar când se ajungea la datele de stare civilă ale suspectului, acestea erau menționate de mână la fața locului, după care persoanele menționau olograf „aceasta este declarația pe care o dau, o susțin și o semnez” și semnau declarația.
Inculpatul ######## ###### a precizat că nu-și amintește efectiv cum a procedat în cazul numiților ###### #### ###### și ##### ####### ##### ######, în ceea ce privește semnarea înscrisurilor oficiale din dosarele penale nr. ####/P/2020 și nr.####/P/2021 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, susținând că „există și posibilitatea ca, în momentul deplasării la fața locului, să fie o altă persoană în momentul respectiv, concubin, fiu, părinte etc., care să confirme că la adresele în cauză locuiesc persoanele respective, dar acestea nu se află la domiciliu, fiind plecate în străinătate, și să-mi solicite să le înmânez documentele pentru semnare, motivând că nu știu când vor reveni la domiciliu persoanele în cauză și că oricum nu se vor prezenta la poliție „pentru prostii din astea”.
Inculpatul ######## ###### susține că, în astfel de situații, proceda la înmânarea documentelor către persoanelor respective (concubini, fiu, părinte etc.), care semnau înscrisurile oficiale, chiar dacă acestea nu erau persoanele care ar fi trebuit să semneze actele procedurale.
Se impune precizarea că modalitatea în care susține inculpatul ######## ###### că ar fi procedat, cu ocazia instrumentării dosarelor penale având ca obiect sustragere de energie electrică prin branșare ilegală la rețea, inclusiv în cauzele penale nr.####/P/2020 și nr. ####/P/2021 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, contravine dispozițiilor legale și normelor de procedură penală.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 107 alin. 1 #.pr.pen., la începutul primei audieri, organul judiciar adresează întrebări suspectului sau inculpatului cu privire la nume, prenume, poreclă, data și locul nașterii, codul numeric personal, numele și prenumele părinților, cetățenia, starea civilă, situația militară, studiile, profesia ori ocupația, locul de muncă, domiciliu și adresa unde locuiește efectiv și adresa la care dorește să îi fie comunicate actele de procedură, antecedentele penale sau dacă împotriva sa se desfășoară un alt proces penal, dacă solicită un interpret în cazul în care nu vorbește sau nu înțelege limba română ori nu se poate exprima, precum și cu privire la orice alte date pentru stabilirea situației sale personale.
Prin urmare, în calitatea acestuia de organ de cercetare penală al poliției judiciare în cadrul Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale, cu ocazia luării declarațiilor de suspect, în dosarele penale nr. ####/P/2020 și nr.####/P/2021 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, inculpatul ######## ###### avea obligația procedurală de a stabili identitatea persoanelor ce urmau a fi audiate ca suspecți, fie pe baza cărții de identitate, fie prin verificarea persoanelor respective în bazele de date ale Poliției ######. #### după stabilirea identității persoanelor, inculpatul ######## ###### trebuia să procedeze la audierea acestora.
Or, în urma probatorului administrat în cauză, a rezultat faptul că persoanele vătămate ###### #### ###### și ##### ####### ##### ###### nu s-au prezentat în fața inculpatului ######## ######, pentru a fi audiate în calitate de suspect în dosarele penale nr. ####/P/2020 și nr. ####/P/2021 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, întrucât erau plecate în străinătate, în momentele în care se pretinde că ar fi fost audiate în cauzele penale susmenționate.
De altfel, semnăturile în litigiu depuse pe procesul verbal de aducere la cunoștința numitului ###### #### ###### a calității de suspect din data de 20.10.2021, la rubrica „Suspect” și pe declarația de suspect a numitului ###### #### ###### din data de 20.10.2021, la rubrica „Suspect”, respectiv pe procesul verbal de aducere la cunoștința numitei ##### ####### ##### ###### a calității de suspect din data de 12.01.2022, la rubrica „Suspect” și pe declarația de suspect a numitei ##### ####### ##### ###### din data de 12.01.2022, la rubrica „Suspect”, nu au fost executate de titularii ###### #### ###### și ##### ####### ##### ######. Semnăturile în litigiu au fost executate din fantezie de către o altă persoană decât titularul, în numele lui, fără ca autorul să cunoască sau să încerce să redea semnăturile acestuia, folosind doar caractere literale din numele respectiv.
Pe de altă parte, susținerea inculpatului ######## ###### în sensul că există posibilitatea ca procesele verbale de aducere la cunoștință a calității de suspect și declarațiile de suspect ale numiților ###### #### ###### și ##### ####### ##### ###### să fi fost prezentate spre semnare, la fața locului, unor aparținători ai persoanelor susmenționate, nu se coroborează cu niciun mijloc de probă, în contextul în care probatoriul administrat în cauză a demonstrat că numitul ###### #### ###### nu a locuit niciodată în imobilul situat în Petroșani, str. Viitorului, ### #, ### #, ### #, #####, jud. #########, iar în imobilul situat în Petroșani, str. ######, ### #, ### #, #####, jud. #########, în absența numitei ##### ####### ##### ######, nu a mai locuit niciun aparținător de-al acesteia.
Modalitatea în care inculpatul ######## ###### susține că ar fi procedat, în sensul că ar fi înmânat unor terțe persoane, spre semnare, procese verbale de aducere la cunoștință a calității de suspect și declarații de suspect, demonstrează că inculpatul a acționat în cunoștință de cauză.
Pe parcursul procesului penal, inculpatului ######## ###### i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile procesuale prevăzute de lege.
În cursul urmăririi penale, inculpatul ######## ###### nu și-a desemnat un apărător ales.
Judecătorul de cameră preliminară constată că în susținerea situației de fapt au fost menționate următoarele mijloace de probă:
– adresa nr. ####/278/2021 din data de 01.02.2022 a Judecătoriei Petroșani, împreună cu înscrisurile anexate; (vol. I, filele 31-40)
– proces verbal din data de 01.02.2022, întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani; (vol. I, fila 41)
– proces verbal din data de 02.02.2022, întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani; (vol. I, fila 42)
– adresa nr. 53841/15.02.2022 a Primăriei Municipiului Petroșani;(vol. I, fila 44)
– adresa nr. ####/P/2020 din data de 21.04.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, împreună cu înscrisurile anexate; (vol. I, filele 48-52)
– adresa nr. ####/P/2021 din data de 21.04.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, împreună cu înscrisurile anexate; (vol. I, filele 53-57)
– adresa nr. 413061/21.04.2022 a Poliției Municipiului Petroșani, împreună cu înscrisurile anexate; (vol. I, filele 59-64)
– declarația de martor a numitului ###### #### ######; (vol. I, filele 72-74)
– procesul verbal din data de 24.08.2022 al Inspectoratului de Poliție ######## ######### – Biroul Control Intern; (vol. I, fila 77)
– adresa nr. ####/P/2020; ####/P/2021 din data de 11.11.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, împreună cu înscrisurile anexate; (vol. I, filele 94-111)
– procesul verbal de investigații din data de 12.01.2023 al Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale; (vol. 1, fila 118)
– raportul de constatare criminalistică nr. 169.213/23.06.2023 al Inspectoratului de Poliție ######## ######### – Serviciul Criminalistic; (vol. I, filele 141-158)
– adresa nr. ####/P/2021; ####/P/2020 din data de 01.09.2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, împreună cu înscrisurile anexate; (vol. II, filele 4-56)
– adresa nr. 665.172 din data de 21.09.2023 a Poliției Municipiului Petroșani – Biroul de Investigații Criminale, împreună cu înscrisurile anexate;(vol. II, filele 60-93)
– declarațiile martorilor Feceoru #######, ##### #########, ########## ######## ####### și ########## ###### din data de 29.09.2023; (vol. II, filele 107-115)
– declarațiile martorilor ########## ###### și ########## ######## ####### din data de 31.01.2024; (vol. II, filele 142-147)
– declarațiile martorului Feceoru ##########; (vol. II, filele 149-151)
– declarațiile inculpatului ######## ######; (vol. II, filele 168-171, 177-182, 195-198)
– alte înscrisuri, acte, procese verbale sau verificări efectuate de organele de urmărire penală; (vol. I, filele 1-158; vol. II, filele 1-199).
- Judecătorul de cameră preliminară reține că prin rechizitoriul din data de 20.05.2024, în dosarul nr. ##/P/2024 al Parchetul de pe lângă Tribunalul #########, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului ######## ######, pentru comiterea infracțiunilor pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. ,cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal, fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 #.pen.
Prin ordonanța nr. ###/P/2022 din data de 26.01.2022, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus începerea urmăririi penale în cauză, cu privire la comiterea infracțiunii de fals intelectual, faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen.
Prin ordonanța nr. 2132/II.6/2022 din data de 03.03.2022, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus preluarea dosarului penal nr. ###/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, formându-se astfel dosarul penal nr. ##/P/2022.
Prin ordonanța nr. ##/P/2022 din data de 12.04.2022, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus extinderea urmăririi penale în cauză, cu privire la comiterea a două acte materiale distincte ale unei infracțiuni continuate de fals intelectual și schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care s-a început urmărirea penală prin ordonanța nr. ###/P/2022 din data de 26.01.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, din infracțiunea de fals intelectual, faptă. prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., în infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani).
De asemenea, prin ordonanța nr. ##/P/2022 din data de 12.04.2022, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus extinderea urmăririi penale în cauză, cu privire la comiterea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani).
Prin ordonanța nr. ##/P/2022 din data de 07.12.2023, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus următoarele:
- Extinderea urmăririi penale în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (fapte comise în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani).
- Extinderea urmăririi penale în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (fapte comise în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani).
De asemenea, prin ordonanța nr. ##/P/2022 din data de 07.12.2023, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul ######## ######, pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen., art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (fapte comise în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani), precum și a infracțiunilor de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen., art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (fapte comise în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr.####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 #.pen.
Prin ordonanța nr. ##/P/2022 din data de 19.03.2024, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul ######## ######, pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen., art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (fapte comise în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani), precum și a infracțiunilor de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art.321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen., art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (fapte comise în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 #.pen.
Prin ordonanța nr. ##/P/2022 din data de 16.05.2022, Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### a dispus schimbarea încadrării juridice a unora dintre faptele reținute în sarcina inculpatului ######## ######, după cum urmează:
-din infracțiunile de uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare
abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen., în infracțiunea de cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (faptă comisă în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani)
-din infracțiunile de uz de fals, în formă continuată (trei acte materiale) și cercetare
abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), fapte prev. și ped. de art. 323 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen., în infracțiunea de cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. (faptă comisă în legătură cu înscrisurile oficiale întocmite în dosarul penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani).
Rechizitoriul a fost înregistrat la Judecătoria Petroșani sub nr.####/278/2024 din data de 23.05.2024.
Din analiza dispozițiilor legale incidente în materia procedurii în camera preliminară, judecătorul reține că, potrivit art. 344 Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanța competentă, acesta se trimite în aceeași zi judecătorului de cameră preliminară, iar copia certificată a rechizitoriului se comunică inculpatului. Inculpatului, celorlalte părți și persoanei vătămate li se aduce, la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri si excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penala.
Termenul se stabilește in funcție de complexitatea si particularitățile cauzei, dar nu poate fi mai scurt de 20 de zile.
Măsurile premergătoare prev. de art. 344 alin. 2 Cod procedură penală au fost aduse la îndeplinire în prezenta cauză cu inculpatul ######## ######, la data de 30.05.2024 şi cu persoanele vătămate ###### #### ###### la data de 30.05.2024 şi ##### ####### ##### ###### la data de 05.06.2024, acestora aducându-li-se la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
#### de dispozițiile art. 90 #.proc.pen., inculpatului ######## ###### i-a fost desemnat un apărător din oficiu, acestora aducându-i-se la cunoștință, prin adresa din data de 24.05.2024 termenul în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanței, administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Judecătorul de cameră preliminară constată că nu au fost formulate cereri și excepții cu privire la verificarea competenței, a legalității sesizării instanței, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.
#### nu s-au formulat cereri și excepții în termenul prev. de art. 344 alin. 2 și 3 #.pr.pen, pronunțarea încheierii conform art. 346 Cod procedură penală, se face fără citarea părților și a persoanei vătămate, judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, încheierea comunicându-se de îndată acestora. Judecătorul de cameră preliminară, constatând legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor si a efectuării actelor de urmărire penală, dispune începerea judecății, funcția de judecata urmând a fi exercitată în cauză de judecătorul de cameră preliminară care a dispus începerea judecății.
III. Procedând la verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, conform art. 342 și urm. #.proc.pen., în raport de actele și lucrările existente la dosarul cauzei, se constată următoarele:
Potrivit art. 342 Cod procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Sub aspectul competenței instanței, raportat la actele de urmărire penală existente la dosar, judecătorul de cameră preliminară constată că Judecătoria Petroșani este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, întrucât infracțiunile fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. ,cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal, fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.penal, sunt date în competența materială a judecătoriei, fiind astfel îndeplinite condițiile art. 35 #.proc.pen., iar raportat la locul săvârșirii infracțiunilor și la locuința inculpatului rezultă că sunt incidente în cauză criteriile prev. de art. 41 alin. 1 #.proc.pen.
Sub aspectul regularității actului de sesizare judecătorul de cameră preliminară reține că, potrivit art. 328 al. 1 Cod de procedură penală, rechizitoriul trebuie să cuprindă în mod corespunzător mențiunile prevăzute la art. 286 alin. (2) #. pr. pen., respectiv datele vizând organul judiciar emitent, data întocmirii și numele procurorului, datele referitoare la fapta care a făcut obiectul urmăririi penale, reținută în sarcina inculpatului și încadrarea juridică a acesteia, motivele de fapt și de drept care au determinat soluția de trimitere în judecată, probele și mijloacele de probă, cheltuielile judiciare, propunerea de luare, menținere, revocare sau înlocuire a unei măsuri preventive, date referitoare la măsurile asigurătorii, propunerea de luare a unei măsuri de siguranță cu caracter medical, dispoziția de trimitere în judecată, precum și alte mențiuni necesare pentru soluționarea cauzei, cum ar fi numele și prenumele persoanelor care trebuie citate în instanță, cu indicarea calității lor în proces, și locul unde urmează a fi citate. Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalității și temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Când a fost întocmit de un procuror de la Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție, rechizitoriul este verificat de procurorul-șef de secție, iar când a fost întocmit de acesta, verificarea se face de către procurorul general al acestui parchet. În cauzele cu arestați, verificarea se face de urgență și înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Potrivit dispozițiilor prev. de art. 329 al. 1 Cod de procedură penală rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței de judecată iar conform art. 371 Cod de procedură penală, judecata se mărginește la faptele și la persoanele arătate în actul de sesizare a instanței.
Exigențele în materia conținutului rechizitoriului trebuie analizate într-o deplină corespondență cu conținutul concret al faptei cu privire la care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului și a probelor care au fundamentat aprecierea procurorului în acest sens.
Procedând în această manieră, judecătorul de cameră preliminară constată că actul de sesizare al instanței este legal și complet întocmit, fiind descrisă fapta concretă pe care procurorul înțelege să o rețină în sarcina inculpatului și analizate probele administrate în cursul urmăririi penale ce au fundamentat această opinie a procurorului.
Sub aspectul legalității și loialității administrării probelor și legalității efectuării actelor procesuale/procedurale de către organele de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară reține că actele procedurale și procesuale au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, în ordinea impusă de Codul de procedură penală fiind parcurse etapele obligatorii ale urmăririi penale, probele au fost legal administrate, fiind respectate dispozițiile art. 97- 199 din același cod, nefiind incident vreunul dintre cazurile de nulitate absolută sau a unei alte încălcări a legii care să atragă incidența nulității relative.
#### de cele ce preced, judecătorul de cameră preliminară, constatând epuizată în cauză procedura camerei preliminare, va face aplicarea disp. art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și va constata competența Judecătoriei Petroșani, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ##/P/2022 din data de 20.05.2024 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul ######### fiind respectate dispozițiile art. 328 #.proc.pen., legalitatea administrării probelor, fiind respectate dispozițiile art. 97- 199 din același cod, precum și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
De asemenea, va dispune începerea judecății în cauza privind pe inculpatul ######## ######, fiul lui ####### și ##### #####, pentru comiterea infracțiunilor pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen, cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 321 alin. 1 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen. și cercetare abuzivă, în formă continuată (trei acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 280 alin. 2 #.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 #.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 #.pen., urmând ca la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, să se fixeze și termen de judecată, cu citarea inculpatului şi a persoanelor vătămate.
În baza art. 275 alin. 6 #.proc.pen. și art. 5 din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară încheiat între UNBR şi Ministerul Justiţiei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul ######## ######– avocat ########### #### ###### în cuantum de 680 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.2148/27.05.2024 (f.10), va rămâne în sarcina statului şi va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei.