În ciuda afirmațiilor făcute repetat de Tisaru Pavel zis PITICANIA – SIFONUL, fiul său a fost condamnat definitiv la închisoare. Iată mai jos minuta Curții de Apel Alba Iulia.
Condamnă pe inculpatul Tisaru Cristian la: – 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de valori falsificate, prevăzută de art. 313 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 316 Cod penal cu aplicarea 75 alin.2 lit.b Cod penal; În baza art. 67 alin. (1) Cod penal interzice inculpatului Tisaru Cristian, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 1 (un) an după executarea pedepsei principale, drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 65 alin. (1) Cod penal interzice inculpatului Tisaru Cristian, ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin.(1) lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. – 2 ani închisoare pentru instigare la infracţiunea de punerea în circulaţie de valori falsificate prevăzută de art. 47 Cod penal, cu raportare la art. 313, alin. (1) Cod penal, art. 316 Cod penal, cu aplicarea art. 35 al.1 Cod.pen.(două acte materiale) art.75 alin.2 lit.b Cod penal,; -1 (un) an închisoare pentru instigare la infracţiunea de înşelăciune prevăzută de art. 47 din Codul Penal raportat la art. 244 alin. (1) şi (2) din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal, (două acte materiale), art. 75 alin.2 lit.b Cod penal. În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai mare, de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 1 an (1/3 din totalul celorlalte pedepse, de 3 ani închisoare) , rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 45 al.3 C.pen.aplică inculpatului Tisaru Cristian, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a intezicerii drepturilor civile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 45 al.5 C.pen. aplică inculpatului Tisaru Cristian, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie a intezicerii drepturilor civile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 92 Cod penal suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Hunedoara, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În temeiul art. 93 alin. (2) Cod penal impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria mun. Petroşani sau Primăria mun. Vulcan. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse, precum şi a săvârşirii de noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere, potrivit art. 96 Cod penal, care au ca efect revocarea suspendării şi executarea pedepsei.
Tisaru Cristian dă dovadă de ”îndreptare”, probă de care și Serviciul de Probațiune Hunedoara va trebui să țină cont în referatele de evaluare pe care le va întocmi în cazul său. Injuriile propagate în spațiul public, afirmațiile care duc spre instigare, dar și alte acțiuni ale sale contrare normelor sănătoase de conviețuire socială ar trebui să-i determine pe consilierii de probațiune să discute cu tânărul condamnat penal, să conștientizeze că atitudinea sa nu este sănătoasă și poate avea repercusiuni.
Iată ce infracțiuni a comis Cristian Tisaru
În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că inculpatul Tisaru Criastian a deţinut, a transmis bancnote falsificate şi l-a instigat pe inculpatul (….) să pună în circulaţie bancnotele şi să înșele. Tot el a luat hotărârea, în vederea realizării faptelor şi a făcut ca rezoluţia infracţională să fie adoptată de inculpaţi (n.r. doi tineri).
Tisaru Cristian, zis Yakuza, a fost trimis în judecată, sub control judiciar, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: punere în circulaţie de valori falsificate, prev. de art. 313 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 316 Cod penal; instigare la infracţiunea de punere în circulaţie de valori falsificate (două fapte), prev. şi ped. de art. 47 Cod penal raportat la art. 313 alin. (1), cu referire la art. 316 Cod penal şi instigare la infracţiunea de înşelăciune (două fapte), prev. de art. 47 Cod penal raportat la 244 alin. (1) şi (2) Cod penal, fapte săvârşire în concurs real, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.
”În data de 25.10 2019, organele de poliţie au fost sesizate de către persoana vătămată ###### ######-#######, cu domiciliul în loc. #####, str. Bradului, ### #, ### #, ### ##, jud. #########, cu o plângere penală prin care a reclamat faptul că a vândut telefonul mobil, primind în schimb suma de 150 ####, bancnote false (Dosar penal nr. ##/P/2020).
La data de 25.10.2019, în jurul orelor 23:20, organele de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 8 ##### au fost sesizate, prin SNUAU 112, de către numitul ####### ######-###### cu domiciliul în #### ###### ######, #### #########, cu privire la faptul că fiul său minor a vândut un telefon mobil unor persoane contra sumei de 120 euro, bani pe care i-a primit în bancnote de câte 20 euro, însă are suspiciunea că aceşti bani sunt falşi.
În baza acestei sesizări, la data de 25.10.2019, organele de cercetare penală din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 8 ##### s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea infracţiunilor de falsificare de monedă, faptă prevăzută de art. 310 Cod Penal şi punere în circulaţie de valori falsificate, faptă prevăzută de art. 313 Cod Penal (Dosar penal nr. ###/P/2020).
La data de 28.01.2020, s-a dispus reunirea acestor dosare, în scopul unei mai bune înfăptuiri a justiţiei.
Se reţine astfel că inculpatul ##### ####-#####-######### este cunoştinţă a inculpatului ##### ####-####### de la vârsta de 11-12 ani, întrucât au urmat cursurile aceleiaşi şcoli gimnaziale din Lupeni.
În data de 18.10.2019, ##### ####-#####-######### i-a cerut 50 de lei împrumut lui ##### ####-#######. ##### i-a răspuns că nu îl poate ajuta, întrucât mai are doar 300 de lei, dar are un prieten care l-ar putea ajuta cu o sumă mai mare de bani.
##### ####-####### îl cunoaşte pe ###### ########, zis Yakuza, de aproximativ 4 ani, întrucât frecventează aceeaşi sală de sport.
Inculpatul ##### ####-####### a fost contactat telefonic de către inculpatul ###### ########, care i-a solicitat să se întâlnească, iar, la scurt timp, inculpaţii s-au deplasat cu autoturismul marca ##### Duster, cu numărul de înmatriculare B 900 HYL, la localul „Mama mia”, situat în ########## ######. În timpul deplasării, inculpatul ###### i-a prezentat o „combinaţie” cu bani falşi, mai exact, a spus că deţine o sumă mai mare de euro falşi şi i-a propus inculpatului ##### ####-####### să îi schimbe la oameni pe stradă sau să cumpere telefoane mobile prin intermediul aplicaţiei OLX.
Sumele de bani, obţinute din plasarea bancnotelor euro false, urmau să îi revină inculpatului ##### ####-#######, dacă era de acord să plaseze bancnotele false, iar inculpatului ###### ######## trebuia să îi plătească suma de 300 euro (reali), în schimbul a 1000 de euro falşi.
În discuţiile purtate, inculpatul ###### a precizat că deţine 1000 euro şi i-a prezentat lui #####, în maşină, o bancnotă de 20 de euro falsă, să vadă calitatea contrafacerii explicându-i că sunt bine realizaţi şi puteau trece uşor drept autentici. Tot cu ocazia acestei discuţii, inculpatul ###### a spus că dacă reuşeşte să plaseze prima mie de euro, poate face rost de sume mai mari de euro contrafăcuţi.
Inculpatul ##### ####-####### ar fi refuzat şi urmare a refuzului, a fost întrebat dacă nu îi poate recomanda un om de încredere, care să plaseze cei 1000 euro pe piaţă.
Cunoscându-l pe inculpatul ##### ####-#####-#########, care îi ceruse bani împrumut, i l-a recomandat şi, în acest context, a intermediat o întâlnire între cei doi.
În data de 22.10.2019, în jurul orelor 21:30-22:00, inculpatul ##### ####-#######, folosind postul telefonic cu nr. ##########, l-a sunat pe inculpatul ##### ####-#####-#########.
Acesta l-a întrebat unde se află şi unde se pot întâlni, întrucât este însoţit de prietenul său care urma să îi împrumute banii. I-a comunicat acestuia că se află la magazinul non-stop Polar, aflat în ########## ######, pe bulevardul Păcii, lângă singurul magazin Profi din oraş.
După aproximativ 10 minute, în faţa magazinului Polar, a apărut un autoturism marca ##### Duster, de culoare închisă, având numărul de înmatriculare B 900 HYL, în interiorul căruia se aflau ##### ####### şi ###### ########. La scurt timp, autoturismul s-a pus în mişcare, rulând foarte lent, pe raza municipiului Lupeni (în autovehicul se aflau cei 3 inculpaţi).
În timp ce se deplasau, inculpatul ###### ######## i-a spus că îi poate da suma de 1000 euro cu titlu de împrumut, urmând să îi înapoieze treptat. A precizat că suma de 1000 de euro sunt falşi, dar sunt bine executaţi. Cei trei au convenit să se întâlnească în data de 23.10.2019 la staţia Peco Baril – Livezeni.
Inculpatul ###### ######## a venit la Baril-Livezeni, având asupra sa, într-o pungă din material plastic, transparent, mai multe bancnote de 20 şi 50 euro contrafăcute. I-a înmânat această pungă inculpatului #####, care a luat-o şi a pus-o după tejghea.
În acest context, inculpatul ##### a avut o discuţie nemijlocită cu inculpatul ######, context în care, inculpatul ###### ######## zis Yakuza l-a sfătuit cum să folosească suma de bani primită de la el şi modalitatea de împărţire a câştigului. #### să cumpere telefoane mobile, iar ulterior, după vânzarea lor, să îi restituie inculpatului ###### ######## zis Yakuza, o parte din câştig, l-a determinat să cumpere telefoane ieftine cu bancnotele false şi să racoleze vânzătorii prin intermediul aplicaţiei OLX şi l-a sfătuit ca achiziţiile să se facă noaptea.
Inculpatul ##### ####### i-a înmânat punga în interiorul căreia se aflau bancnotele euro false inculpatului ##### care s-a urcat în autoturismul proprietate personală, unde era aşteptat de vărul său, inculpatul ####### ########-#########, şi au plecat către ####.
Pe drum, inculpatul ####### a fost informat de către ##### care este motivul pentru care a avut loc întâlnirea în staţia de carburanţi şi că a primit suma de 1000 de euro falşi şi i-a comunicat că urmează să-i dea la schimb, pe telefoane mobile, cumpărate de pe OLX.
La data de 23.10.2019, în jurul orelor 21.30, inculpatul ##### ####–#####-######### a contactat-o telefonic pe persoana vătămată ###### ######-#######, care postase anunţul pe aplicaţia OLX şi au convenit să se întâlnească la intrarea din oraşul #####, iar, în jurul orelor 24.00, s-au întâlnit cu aceasta şi au cumpărat telefonul mobil, marca ####### ###### S6, achitând contravaloarea lui cu bani falşi, respectiv 150 #### (1 bancnotă de 50 #### şi 5 bancnote de 20 ####). Inculpatul ##### ####–#####-######### a fost însoţit de inculpatul ####### ########-#########, care i-a sprijinit activitatea infracţională.
######## vătămată a fost la întâlnire împreună cu prietenul său, ##### #######, iar inculpaţii au studiat telefonul şi au oferit suma de 150 ####, în schimbul acestuia. ######## vătămată a fost de acord cu preţul oferit. ##### ####–#####-######### avea barbă, cercei în ambele urechi şi purta o şapcă neagră. A scos portofelul şi a scos din portofel bancnote din cupiura de 20 şi 50 ####. Persona vătămată a observat că avea în portofel mai multe astfel de bancnote. Portofelul în care se aflau banii era de culoare neagă. ###### ######-####### a primit o bancnotele de 50 #### şi 5 bancnote de 20 ####.
Inculpatul ####### ########-######### nu a înmânat bancnote false lui ###### ######-#######.
După efectuarea tranzacţiei, părţile s-au despărţit. În ziua următoare, când s-a deplasat la casele de schimb valutar din oraşul #####, persoana vătămată a aflat că banii sunt falşi şi a rupt toate bancnotele #### false, iar ulterior, a povestit situaţia mamei sale, #### #######-#####, şi au luat decizia să depună o plângere la ####### Oraşului #####.
Cu ocazia audierii persoanei vătămate, au fost prezentate de către organele de poliţie fotografiile a doi tineri, iar ###### ######-####### i-a recunoscut pe ##### ####-#####-######### şi ####### ########-#########.
Organele de poliţie au ridicat bancnota din cupiura de 50 #### ##### ############ şi 5 bancnote din cupiura de 20 #### cu seriile: SA0873941849, SD2485396113, SD2485396114, SD2485396059 şi SR0873941983 care potrivit concluziilor emise de B.N.R Centrul naţional de analiză (Buletinele de expertiză nr. VIII/1/1914a/12.02.2020 şi VIII/1/1914b /12.02.2020), sunt false.
În seara zilei de 25.10.2019, inculpatul ##### a găsit pe aplicaţia OLX anunţul postat de persoana vătămată ####### #######-#######, privind vânzarea unui telefon mobil marca ####### ###### S7 Edge ####, astfel că a contactat-o telefonic şi au stabilit să se întâlnească în ###### ###### ######.
După orele 22, inculpaţii ##### ####–#####-######### şi ####### ########-######### s-au întâlnit la intrarea în localitatea ###### ###### cu minorul ####### #######-#######, care era însoţit de părinţii săi, ####### ######-##### şi ####### ######, unde au efectuat tranzacţia, plătind pentru telefonul mobil suma de 120 ####, bani falşi (6 bancnote de 120 ####).
Realizând că banii sunt falşi, la data de 25.10.2019, numitul ####### ######-##### a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că fiul său, ####### #######-#######, a vândut un telefon mobil marca ####### ###### S7 unor persoane necunoscute, primind în schimb suma de 120 ####, compusă din 6 bancnote din cupiura de 20 #### cu seriile: SA0873941930, SA0873941953, SA0873941984, SP0953683357, SP0953683358 şi SP0953683362, care nu prezintă elementele de siguranţă ale unor bancnote autentice şi au fost predate organelor de poliţie de către numitul ####### ######-#####.
În cursul aceleiaşi nopţi, organele de poliţie au identificat pe raza oraşului ##### un autoturism marca Volkswagen ####, de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare #########, în care se aflau conducătorul auto, inculpatul #####-####-#####-######### şi doi pasageri, inculpatul ####### ######## #########, respectiv martora ######## #########-#####, toţi din #### ######, jud. #########.
Cu ocazia controlului autoturismului Volkswagen ####, cu numărul de înmatriculare #########, au fost identificate şi ridicate în vederea continuării cercetărilor un număr de 33 (treizeci şi trei) bancnote din cupiura de 20 #### cu seriile: SA0873941850, SA0873941931, SA0873941934, SA0873941937, SA0873941948, SA0873941950, SA0873941955, SA0873941956, SA0873941959, SA0873941961, SA0873941963, SD2485396111, SD2485396127, SD2485396128, SD2485397595, SD2485397596, SD2485397599, SP0953681885, SP0953681919, SP0953683389, SP0953683775, SP0953683776, SP0953683779, SP0953683780, SP0953688938, SP0953688941, SP0953688943, SP0953688976, SR0873941595, SR0873941795, SR0873941802, SR0873941850, SR0873948870 şi 1 (una) bancnotă din cupiura de 50 #### cu ##### ############, bancnote care nu prezintă elementele de siguranţă ale unor bancnote autentice şi care potrivit concluziilor emise de B.N.R Centrul naţional de analiză (buletinele de expertiză nr. VIII/1/680 a şi nr. VIII/1/680b, ambele din data de 16.01.2020), sunt false.
Prin declaraţiile date atât în faţa organelor de poliţie, cât şi în faţa instanţei, inculpatul ##### ####–#####-######### a recunoscut faptele în sensul că a fost determinat de ###### ######## şi ##### ######### să pună în circulaţie bancnotele false şi să înşele persoanele vătămate, acesta fiind determinat uşor de cei doi inculpaţi datorită situaţiei materiale precare.
De asemenea, instanţa reţine că şi inculpatul ####### ########-######### a recunoscut faptele, precizând că l-a însoţit pe inculpatul ##### ####–#####-######### şi l-a sprijinit activitatea infracţională atunci când au fost achiziționate telefoanele.
Cei doi inculpaţi au fost recunoscuţi în planşele foto de către persoanele vătămate şi de martorii ####### ######-##### şi ####### ###### ca fiind persoanele cu care s-au întâlnit în noaptea zilelor de 23 şi respectiv 25.10.2019 şi care au cumpărat telefoanele, cu bani falşi.
În data de 28.10.2019, inculpatul ##### ####-#####-######### a pus la dispoziţia organelor de poliţie o înregistrare audio ambientală, care reprezintă discuţia purtată în noaptea de 26/27.10.2019, între acesta şi inculpatul ##### ####-#######, din care reiese că inculpatul ##### ####-######### cunoştea faptul că bancnotele ####, pe care i le-a înmânat, ar fi fost contrafăcute şi avea cunoştinţă că urmează să le pună în circulaţie.
În declaraţia dată în faţa organelor de poliţie şi în faţa instanţei, inculpatul #####-######### a recunoscut fapta, respectiv că a deţinut şi ulterior a transmis bancnotele false către inculpatul #####, precum şi că l-a determinat pe acesta să pună în circulaţie bancnotele false.
Inculpatul Tisaru Cristian nu a recunoscut faptele în nicio declaraţie, însă, din coroborarea declaraţiilor celorlalţi inculpaţi, precum şi a declaraţiilor date de martori în cauză, instanţa reţine faptul că acesta a pus în circulaţie bancnotele, prin deţinerea sau transmiterea valorilor falsificate, a deţinut bancnotele false, a imaginat faptele care s-au comis în noaptea zilelor de 23 şi respectiv 25.10.2019 şi a luat hotărârea şi a făcut ca rezoluţia infracţională să fie adoptată de inculpaţii #####-####-#####-#########, în calitate de autor şi ####### ########-#########, în calitate de complice.
Reţinem şi faptul că inculpatul ##### ####-##### ######### a fost instigat de inculpatul Tisaru Cristian, zis Yakuza, începând cu data de 23.10.2019, în sensul că a avut o discuţie nemijlocită cu inculpatul ######, context în care, inculpatul ###### ######## zis Yakuza l-a sfătuit cum să folosească suma de bani primită de la el şi modalitatea de împărţire a câştigului. Se reţine faptul că acesta urma să cumpere telefoane mobile, iar ulterior, după vânzarea lor, îi restituia inculpatului ###### ######## zis Yakuza, o parte din câştig, care l-a determinat să cumpere telefoane ieftine cu bancnotele false şi să racoleze vânzătorii prin intermediul aplicaţiei OLX şi l-a sfătuit ca achiziţiile să se facă noaptea.
Înainte de a discuta cu Tisaru, nu era stabilită rezoluţia infracţională. Urmare a discuţiilor purtate cu ##### ####-####### şi ###### ########, inculpatul #####, care se afla într-o situaţie materială precară, a fost determinat, în sensul luării rezoluţiei infracţionale, respectiv aceea de punere în circulaţie de valori falsificate şi a înşela persoanele vătămate din cauză.
La primirea banilor falşi, inculpatul ##### ####–#####-######### a fost sfătuit de către ###### ######## cum să-i folosească, stabilind o modalitate de împărţire a câştigului, în sensul că trebuia să cumpere telefoane mobile, doar pe timp de noapte, de pe aplicaţia OLX, folosind filtre cu privire la plata în ####, telefoane pe care să le achite cu banii falşi, iar ulterior, urma să vândă telefoanele mobile achiziționate şi o parte din preţul obţinut, să-l înmâneze inculpatului ###### ########, zis Yakuza.
Din mijloacele de probă administrate în cauză, instanţa reţine faptul că inculpatul Tisaru Cristian este cel care a pus în circulaţie bancnotele, prin deţinerea sau transmiterea valorilor falsificate.
În urma analizării întregului material probator, instanţa reţine că săvârşirea faptelor infracţionale a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.
